Lūdzu pārskatīt 22.uzdevumu, jo uzdevuma noteikumos bija rakstīts, ka vārdi bija jāizraksta no teksta, taču pareizās atbildes ir vārds nenoteiksmē.
Pilnīgi piekrītu. Nekorekti formulēti uzdevuma noteikumi.
Arī piekrītu, nebija korekti formulēts!
Piekrītu, nekas nebija teikts par vārdu pārveidošanu.
Es arī piekrītu
Es piekrītu, uzskatu, ka, ja rakstīts ''īzrakstīt'', tad jāizraksta tieši tāpat, kā tekstā.
Pilnīgi piekrītu- kā antonīmu vārdam sabiedrisks uzrakstīju "individuālais", jo tekstā šis vārds bija rakstīts ar noteikto galotni "individuālajiem", tāpēc nesaprotu, kāpēc atbildē bija jāraksta tieši "individuāls".
Pilnībā piekrītu!
Nepiekrītu, galu galā tabulā vārdi, kam bija jāatrod antonīmi, bija doti pamatformā, tad jau loģiski arī būtu, ja pašus antonīmus pārveidotu pamatformā, kas atbilst jau dotajiem vārdiem...
Piekrītu sacītajam, man arī bija šī problēma 22.uzdevumā
Piekrītu. Nekorekti noformulēja uzdevuma nosacījumus.
Pilnībā piekrītu! Man ir tieši tāda pati problēma!
Tieši tā. Ja uzdevuma nosacījumos ir rakstīts, ka ir jāizraksta no teksta, tad ir jāizraksta vārds tādā formā, kādā tas ir!
Piekrītu! Uzdevuma noteikumus varēja saprast dažādi.
Piekrītu! Bija prasīts vārdus izrakstīt.