2. Daļa 7., 8., 9., 10., 12., 14., 15., 17., 22., 23., 24. uzdevumi
Nosūtīja Alekss Petraščuks —
Atbilžu skaits: 6
Vēlos diskutēt sava rakstītā korektumu:
Atbildot uz Alekss Petraščuks
Atbilde: 2. Daļa 7., 8., 9., 10., 12., 14., 15., 17., 22., 23., 24. uzdevumi
Nosūtīja Elizabete Arsentjeva —
Pieņemu, ka 9.jautājumā par kļūdu uzskata svarīguma nenorādīšanu, t.i, "very worried" būtu jāpārnes tekstā ar sinonīmu. Tas pats varētu atkārtoties 10.
12. jautājumā pievienojos tev. Abi varianti norāda uz piederību darbam.
15. jaut. arī rakstīju līdzīgi, taču tieši tas pats - tā diemžēl tiek (I wonder why) uzskatīta par kļūdu
17. Man ir precīzi tāda pati atbilde, taču atkal - uzskatu, ka precizitāte bija no svara, tāpēc ir tik svarīgi norādīt "all". Lai gan teorētiski to varētu arī neskaitīt kā kļūdu.
23. Ideja gan tavam variantam, gan atbildei ir vienāda, taču nosacījumi prasīja izmantot doto vārdu, kas bija vienskaitļa 'bell', therefore - kļūda.
Ir gan masīva iespēja, ka es kļūdaini domāju, taču varbūt mans viedoklis ir jēdzīgs un dos tev kādu ieskicējumu, kāpēc šīs varētu būt kļūdas!
12. jautājumā pievienojos tev. Abi varianti norāda uz piederību darbam.
15. jaut. arī rakstīju līdzīgi, taču tieši tas pats - tā diemžēl tiek (I wonder why) uzskatīta par kļūdu
17. Man ir precīzi tāda pati atbilde, taču atkal - uzskatu, ka precizitāte bija no svara, tāpēc ir tik svarīgi norādīt "all". Lai gan teorētiski to varētu arī neskaitīt kā kļūdu.
23. Ideja gan tavam variantam, gan atbildei ir vienāda, taču nosacījumi prasīja izmantot doto vārdu, kas bija vienskaitļa 'bell', therefore - kļūda.
Ir gan masīva iespēja, ka es kļūdaini domāju, taču varbūt mans viedoklis ir jēdzīgs un dos tev kādu ieskicējumu, kāpēc šīs varētu būt kļūdas!
Atbildot uz Elizabete Arsentjeva
Atbilde: 2. Daļa 7., 8., 9., 10., 12., 14., 15., 17., 22., 23., 24. uzdevumi
Nosūtīja Anete Jasmīne Daniļeviča —
Jebkurā gadījumā uzdevuma noteikumos minēts, ka jābūt "similar" meaning, nevis tieši tam pašam, tāpēc lielākā daļa atbilžu tomēr derētu :(
Atbildot uz Anete Jasmīne Daniļeviča
Atbilde: 2. Daļa 7., 8., 9., 10., 12., 14., 15., 17., 22., 23., 24. uzdevumi
Nosūtīja Elizabete Arsentjeva —
Protams! Galīgi to neapšaubu. Manuprāt, ja ir nosacījumos minēts "līdzīgs", nevis "vienāds", tad būtu jāpieņem praktiski visi varianti. Es tikai vēlējos izteikt kaut kādus priekšlikumus, why they did what they did (:
Atbildot uz Elizabete Arsentjeva
Atbilde: 2. Daļa 7., 8., 9., 10., 12., 14., 15., 17., 22., 23., 24. uzdevumi
Nosūtīja Klara Kuzņecova —
Pilnīgi piekrītu! Vienu teikumu var pārveidot 189384759 variantos, saglābājot jēgu. Ir diezgan grūti atminēt kurš no tiem bija domāts. Būtu labi, ja šo uzdevumu pārbaudītu arī kāds cilvēks, nevis dators.
Atbildot uz Klara Kuzņecova
Atbilde: 2. Daļa 7., 8., 9., 10., 12., 14., 15., 17., 22., 23., 24. uzdevumi
Nosūtīja Elizabete Arsentjeva —
Jā, ļoti ceru, ka tomēr tiks piesaistīti cilvēki, nevis tikai dators. Nav tomēr matemātika, kur ir viens stabils atrisinājums..Ticu, ka ļoti daudziem punkti neatbilst patiesībai tikai šī iemesla dēļ.
Atbildot uz Alekss Petraščuks
Atbilde: 2. Daļa 7., 8., 9., 10., 12., 14., 15., 17., 22., 23., 24. uzdevumi
Nosūtīja Nauris Prikšāns —
Piekrītu pārējiem, ka bieži vien sīkumu dēļ netiek ieskaitīta principā pareiza atbilde. Pasludināt tikai vienu variantu par pareizu nozīmētu izspiest no angļu valodas tās radošumu un daudzveidību, kas būtu diezgan bēdīgi. Ceru uz ne tikvien datora, bet arī cilvēku klātbūtni vismaz to uzdevumu pārbaudē, kas jau regulāri tiek pieminēti rezultātu apspriešanā.