26. jautājums (d) un testa 5. jautājums

26. jautājums (d) un testa 5. jautājums

Nosūtīja Mairis Bērziņš —
Atbilžu skaits: 17

Sveiki!

1) 26. jautājums (d)

Vēlos uzzināt kādēļ saules enerģija nav pieskaitīta pie ražošanas resursiem.

Saules enerģiju var interpretēt dažādi, piemēram, siltums un gaisma, ko saņemam no saules vai elektrība, ko iegūst no saules paneļiem, kuru arī mēdz saukt par saules enerģiju. 

Mihaila Siņicina skolas mācību grāmatā ir minēta šāda definīcija ražošanas resursiem:


1. gadījumā, kad saules enerģiju var uzskatīt par siltumu vai gaismu, ko mēs saņemam no saules, tā atbilst dotajai definīcijai, jo to izmanto kā ražošanas resursu šādās elektrības ražotnēs (https://edition.cnn.com/2019/02/06/motorsport/morocco-solar-farm-formula-e-spt-intl/index.html). Elektrība šeit ir saražotais pakalpojums mājsaimniecībām vai resurss citiem produktiem.

2. gadījumā, kad saules enerģiju uzskata, kā elektrību, ko iegūst no saules paneļiem, tā arī atbilst ražošanas resursu definīcijai, jo kā jau iepriekš minēju, elektrība ir pakalpojums vai resurss, kam citam.

Es uzskatu, ka būtu jāieskaita saules enerģiju kā ražošanas resursu.


2) Tests 5. jautājums


Šeit uzdevumu varēja saprast šādi:

Biezpienmaizīti un virtuli lieto kopā ar kafiju, tātad samazinoties biezpienmaizītes cenai, daļa virtuļu ēdāju, to vietā sāks ēst biezpienmaizītes, biezpienmaizīšu pieprasījums palielināsies, virtuļu samazināsies, tātad arī virtuļu cena samazināsies. Bet tā kā kafiju lieto kopā ar kādu no šiem produktiem, tad kafijas cenai nevajadzētu mainīties, jo tie paši virtuļu ēdāji, kas ēda tos kopā ar kafiju, kafiju neatmeta, vien virtuli pret biezpienmaizīti nomainīja.

Manuprāt, arī šī atbilde ir pareiza.

Atbildot uz Mairis Bērziņš

Atbilde: 26. jautājums (d) un testa 5. jautājums

Nosūtīja Viesturs Laicāns —

Par pirmo (saules enerģiju) pilnībā piekrītu.

Par otro nepiekrītu, jo uzdevumā jau nav teikts, ka kafija ir papildinošs produkts arī virtuļiem, respektīvi, "galvenajā lomā" ir nostādīta biezpienmaizīte nevis virtulis, un gan virtulis, gan kafija ir paskaidrojošie produkti (ja tā varētu teikt) biezpienmaizītei. Es piekristu Tavai domai, ja uzdevuma nosacījumos būtu teikts, ka virtulis UN biezpienmaizīte ir aizvietojoši produkti (kas, pēc manām domām, diezgan stipri izmainītu pašu uzdevumu), bet, tā ka uzdevumā šādi vārdi nav rakstīti, es saprotu ka kafija ir papildinošs produkts tikai biezpienmaizītēm.

Atbildot uz Viesturs Laicāns

Atbilde: 26. jautājums (d) un testa 5. jautājums

Nosūtīja Mairis Bērziņš —
Šeit arī rodas pārpratumi, jo nekur nav arī teikts, ka kafija ir vai nav papildinošs produkts tieši vai nu virtulim vai biezpienmaizītei, bet gan, ka kafija vienkārši ir papildinošs produkts. To var saprast tā, ka ,ēdot vai nu biezpienmaizītes vai virtuļus, klāt tiks ņemta arī kafija vai arī pēc Jūsu teiktā, ka tā papildina vienīgi biezpienmaizītes.


No dotā apraksta es tieši sapratu, ka kafija tiks ņemta klāt ēdot vienu no dotajiem produktiem, bet gadījumā, ja pircējs zemās cenas dēļ, no virtuļa pāriet uz biezpienmaizītes ēšanu, kafijas pieprasījums nemainīsies, jo kafija tiek ņemta jebkurā gadījumā, ēd virtuli vai biezpienmaizi.

Savukārt, ja uzdevumu saprot, pēc Jūsu rakstītā, ka kafija papildina tikai biezpienmaizītes, kas arī nekur nav minēts, tad tiešām kafijas pieprasījums un cena palielināsies. Bet tā kā tur vienkārši rakstīts "...,bet kafija - papildinošs produkts.", nevis "...kafija - biezpienmaizītes papildinošs produkts" , kas nepārprotami skaidri definētu pareizo situāciju, kurai atbilstu arī dotā atbilde.


Atbildot uz Mairis Bērziņš

Atbilde: 26. jautājums (d) un testa 5. jautājums

Nosūtīja Marika Laicāne —

Par pirmo piekrītu, jo saules enerģija ir dabas resurss, kas savukārt ir ražošanas resurss.

Arī par otro piekrītu, jo pieprasījums pēc kafijas nemainīsies, tie, kas sāks ēst virtuļu vietā biezpienmaizītes vēl aizvien kā papildinošo produktu lietos kafiju.

Atbildot uz Mairis Bērziņš

Atbilde: 26. jautājums (d) un testa 5. jautājums

Nosūtīja Kristians Liberts —

Atbalstu par 26. jautājuma D punktu izvirzītās pretenzijas. 


Kas attiecas uz 5. jautājumu - ja palielinās pieprasījums pēc smalkmaizītēm, palielināsies aŗī pieprasījums pēc kafijas kā blakusprodukta un var spriest, ka kafijas cena palielināsies.

Atbildot uz Mairis Bērziņš

Atbilde: 26. jautājums (d) un testa 5. jautājums

Nosūtīja Mārtiņš Danusēvičs —

26.uzdevumā par pareizu atbildi tiks uzskatīts, ka saules enerģija IR ražošanas jeb ekonomiskais resurss. Dalībnieki augstāk pamatoja to ar atsauci uz M.Siņicina grāmatu, kā arī varam atsaukties uz J.Birzniece, Ekonomika vidusskolām, R. 2014., 12.lpp.

Cieņā,
Mārtiņš Danusēvičs, žūrijas komisijas priekšsēdētājs


Atbildot uz Mairis Bērziņš

Atbilde: 26. jautājums (d) un testa 5. jautājums

Nosūtīja Benita Helēna Kauliņa —
Par biezpienmaizītēm.

 

Piekrītu uzskatam, ka kafijas cena nemainīsies. Pat ja virtuļi tiks patērēti lielākos apjomos, kafijas cena netiek balstīta uz to patērēšanas apjomiem. Tā tiek balstīta uz akcīzes nodokļa lielumu, novākšanas apjomiem, grauzdēšanas specialitātes, politiskās situācijas audzēšanas reģionā, valūtas svārstības utt.

Vissvarīgāk - tā netiek dzerta ekskluzīvi tikai ar virtuļiem (vai biezpienmaizītēm). Reālajā dzīvē daudz vairāk tiek dzerta ''plika'' kafija, nekā kafija kopā ar bulciņu. No tā izriet,ka bulciņu cenu krišanās neietekmēs kafijas cenu kopējā tirgū. 

Drīzāk pieaugs kafijas realizācijas apjoms bet ne cena. 


 

Šķiet, ka šoreiz koncepta ilustrēšanai ir izvēlēts neveiksmīgs piemērs. 

Atbildot uz Benita Helēna Kauliņa

Atbilde: 26. jautājums (d) un testa 5. jautājums

Nosūtīja Teodors Muzis —

Šajā situācijā nav jāskatās uz kopējo tirgu, bet gan lokālāku, uzdevumā dotajai informācijai modelētu tirgu, citādi zūd uzdevuma mērķis izprast pieprasījuma/piedāvājuma izmaiņu ietekmi uz produkta tirgus cenu.

Tā kā pieaugs kafijas pieprasījums, tad palielināsies kafijas tirgus cena.


Atbildot uz Mairis Bērziņš

Atbilde: 26. jautājums (d) un testa 5. jautājums

Nosūtīja Emīls Limanāns —
Par testa 5.jautājumu, manuprāt, atbildei ir jāpaliek tādai kā ir, un kafijas cenai jāpalielinās nevis jāpaliek nemainīgai, jo risinot uzdevumu ir jāizmanto tikai tajā dotā informācija. Nekas netiek minēts par kafiju kā papildinošu produktu virtuļiem un līdz ar to iespējama sakarība starp šiem produktiem uzdevuma ietvaros nav jāņem vērā.
Atbildot uz Emīls Limanāns

Atbilde: 26. jautājums (d) un testa 5. jautājums

Nosūtīja Mairis Bērziņš —

Viss jau būtu korekti, ja būtu skaidri pateikts, kam tad īsti kafija ir papildinošs produkts. No dotā teksta var saprast gan ka kafija papildina virtuļus un biezpienmaizes, gan ka kafija papildina tikai biezpienmaizes vai virtuļus. Es personīgi izlasot uzdevumu sapratu, ka kafija papildina abus, pēc kā es arī tālāk izvēlējos atbildi.

Viss taču ir loģiski, ja padomā par šādu situāciju dzīvē. Cilvēks kafeinīcās u.c. vietās iegādājas kafiju pie kuras parasti ņem klāt kūkas gabaliņu vai ko citu, neņems taču tikai kūku, vai šajā gadījumā - tikai virtuļus. Tādēļ nospriedu, ka tieši šis ir apskatāmais gadījums.

Atbildot uz Mairis Bērziņš

Atbilde: 26. jautājums (d) un testa 5. jautājums

Nosūtīja Teodors Muzis —

Es tomēr domāju, ka arī gadījumā, kad kafija papildina gan biezpienmaizītes, gan virtuļus, kafijas pieprasījums un cena palielināsies, jo tirgū parādīsies jauni patērētāji, kuri iepriekš nevarēja atļauties kafiju, bet tagad zemākas virtuļu un biezpienmaizīšu cenas dēļ viņiem ir vairāk naudas, ko tērēt kafijai, līdz ar to celsies tās pieprasījums un tā rezultātā arī tirgus cena.

Pēc uzdevuma nosacījumiem es spriedu, ka ēdiens ir galvenais un kafijai ir sekundāra nozīme, jo tas ir papildinošs produkts. Tātad - ja nevar atļauties, tad neņem kafiju, bet vismaz tev ir virtulis vai biezpienmaizīte, bet tu tomēr gribi kafiju, un tagad beidzot vari atļauties, jo tērē mazāk ēdienam - kafijas pieprasījums palielinās, bet rezultātā cena celsies.