28. jautājums, vidusskola

28. jautājums, vidusskola

Nosūtīja Teodors Muzis
Atbilžu skaits: 9

Saskaņā ar olimpiādes tekstā atrodamo definīciju (16. jautājums), repatriācija ir “Atgriešanās dzimtenē. Karagūstekņu, bēgļu, izceļotāju nosūtīšana atpakaļ uz dzimteni, uz attiecīgo valsti. Arī ārvalstīs dzīvojošu citas valsts pilsoņu atgriešanās savā valstī pēc līguma, ko savstarpēji noslēgušas attiecīgās valstis. ” Tā kā vācbaltiešu izbraukšana notika saskaņā ar Vācijas-Latvijas 1939. gada 30. oktobra līgumu par vācu tautības Latvijas pilsoņu pārvietošanu uz Vāciju, tad process atbilst repatriācijas definīcijai, un pareizā atbilde ir tā, ka process atspoguļo Vācbaltiešu repatriāciju uz Vāciju.

Esmu apkopojis savus uzskatus par avotu analizēšanas uzdevumiem. Būtu ļoti ieinteresēts dzirdēt citus viedokļus.

9. Avots H man šķiet neitrāls. Tajā ir skaidri pieminēts, ka izbraukšana nesaistās ar pozitīvām emocijām, tā vietā tikai nogurdinošu gaidīšanas procesu ar atvieglojumu, kad tas beidzas, kā arī autors ir aprakstījis savas ģimenes izceļošanu. Negatīvu attieksmi es īsti nemanīju. Lasot avotu, man radās iespaids, ka autors ir centies objektīvi, neitrāli un bez liekām emocijām aprakstīt vācbaltiešu izceļošanas procesu kā jau to var sagaidīt no ziņojuma.

11. Es uzskatu, ka negatīvu nostāju pauž avots G, kurā minētas asaras un skumjas izceļojošo vidū, kā arī nepieciešamība pēc mierinājuma un stiprinājuma, acīmredzot paredzot grūtības nākotnē un bēdas par nepieciešamību aizbraukt.

12. Cerības un paļāvība

Domāju, ka arī avots C ir pareiza atbilde, jo tā pirmajā rindkopā “Savu pateicību mēs jau esam pauduši, pateicību mūsu Vadonim un vācu tautai par to, ka viņu gribas dēļ mums tagad ir iespēja kalpot uz mūsu varenās Tēvzemes austrumu robežas. Pateicība, ko mēs, Baltijas vācieši esam parādā Ādolfam Hitleram, nav izsakāma vārdos, tai jārunā caur mūsu darbiem” ir lieliska parādīta paļāvība Ādolfam Hitleram, kā arī cerības veikt darbus, kas apliecinās pateicību vadonim. Cerības arī parādās laimīgas nākotnes  novēlējumā Latvijas iedzīvotājiem un nākotnes misijā veidot sapratni starp vācu un latviešu tautu, aizmirstot iepriekšējas nesaskaņas.

Pateicība Latvijai

Uzskatu, ka arī avotā C vārdos “Dievs svētī šo zemi, ko mēs nekad neaizmirsīsim” ir pausta pateicība Latvijai.

Piederība Latvijai

Manuprāt, avoti F un G arī ir pareizas atbildes, jo avotā F vairākkārt minēts, ka vācbaltieši atstāj savas mājas un, ka “Tikai jaunākā paaudze, kas dievina Hitleru, ir priecīgi doties; visiem pārējiem lūzt sirds, jo spiesti pamest zemi, kurā dzimuši, un jāatstāj viss īpašums. Esmu lieciniece sāpēm, ko nav iespējams aprakstīt” Tātad lielākā daļa vācbaltiešu uzskata Latviju par savu dzimteni un nevēlas to atstāt.

Avotā G rakstīts, ka “Neviens negribēja no dzimtenes un dzimtās baznīcas šķirties bez šī mierinājuma un stiprinājuma”, tādējādi uzsverot piederību Latvijai.

Vēlme izlīgt

Avotā G es saskatu vēlmi izlīgt, jo esot ieradusies visa draudze, arī cilvēki, kas neapmeklē baznīcu, minēta mierinājuma meklēšana. To var interpretēt kā vēlmi izlīgt, lai pametot Latviju, zinātu, ka ir atrisināti iepriekšējie konflikti, panākta saprašanās.


Atbildot uz Teodors Muzis

Atbilde: 28. jautājums, vidusskola

Nosūtīja Dāvids Rubens

Sveiki, pirmkārt, jāpiekrīt jūsu teiktajam, ka šis notikums ir Vācbaltiešu repatriāciju uz Vāciju, arī lielākajā daļā literatūras mēs sastopam, ka šī situācija apzīmēta ar jēdzienu repatriācija.Par dažiem no jūsu argumentiem gan visai grūti piekrist.

Sāksim ar H avotu, kurš visnotaļ pauž negatīvu attieksmi, un par atslēgas vārdiem kalpo teikums - " Tādēļ Heino bija pēdējais, kas redzēja mūsu tēvu dzīvu." Domāju, ka šis apliecina autora negatīvismu pret piedzīvoto.

G avots pauž neitrālu attieksmi, jo šeit jāsaka, ka par repatriāciju kopumā nekas daudz netiek pateikts, un katrā ziņā asaras uzreiz nav jāsaista ar negatīvu attieksmi.

Cerības un paļāvība, jā, esmu visai pārsteigts, kāpēc C nav ieskaitīts, tas būtu tikai loģiski.Bet pateicība Latvijai, nu, gan nav izteikta šajā tekstā.

N.B.

Man gan gribētos vērst savu uzmanību uz E avotu, kurš drīzāk uzskatāms par neitrālu, nevis negatīvu attieksmi, jo šeit nav izteikts pat ne drusku negācijas, drīzāk tiek uzrunāti tikai tie, kas paliek.

Tāds,lūk, mans viedoklis.

Cieņa Dāvids Rubens 



Atbildot uz Dāvids Rubens

Atbilde: 28. jautājums, vidusskola

Nosūtīja Huberts Zimackis

Par jūsu argumentu, ka H avotā ir izteikta negatīva attieksme, pilnībā nepiekritīšu, tas, ka varoņa tēvs ir nomiris, nenozīmē, ka viņš pret to izturas negatīvi, es esmu pārliecināts, ka viņš saprata, ka tie tomēr ir kara apstākļi, un karā nekad nevar zināt, kad lode cauršaus tieši tavu sirdi, tāpēc drīzāk te ir izteikta samierināšanās ar esošajiem apstākļiem, SAVUKĀRT G avotā ir izteikta tieša negatīva attieksme, asaras ir emociju izpausme, un, ziniet, ar rūgtām asarām neraud no prieka, taču jūsu izteiktajam viedoklim par E avota neitralitāti es gan piekrītu.

Atbildot uz Huberts Zimackis

Atbilde: 28. jautājums, vidusskola

Nosūtīja Dāvids Rubens

Cienītais Hubert!

Pat ja mēs raugāmies uz šiem avotiem no dažādiem skatupunktiem, tad man tomēr gribētos, lai vismaz jūs pats nenonākat pretstāvē ar sevi, jo šobrīd izklausās, ka fakts par tēva nāvi ir it kā loģisks un pašsaprotams notikums, kas nerada negatīvu attieksmi, bet asaras uz cienīgtēva rokām jāsaista ar negācijām. Spēcīgs emocionālais aizkustinājums, kas vērojams avotā G ir kaut kas tāds, kas nevis pauž negatīvu attieksmi pret aizbraukšanu kopumā, bet drīzāk parāda tikai mirkli draudzē, kas tikai pastarpināti saistāms ar repatriācijas faktu. 

Par avota H negatīvismu jau argumentēju iepriekš, turklāt frāze "nebija ne miņas no entuziasma" ir vēl viens atslēgas brīdis, ar ironijas palīdzību parādās, ka nebija ne miņas ne entuziasma, turklāt pēc konteksta saprotams vēl vairāk - attieksme bijusi negatīva.

P.s.

Negatīva skaidrojums tezaurs.lv 

negatīvs2 -ais; s. -a, -ā;
1. Tāds, kurā izpaužas noliegums, noraidījums.
Negatīvs teikums val. — nolieguma teikums.
Negatīva (vārda) forma val. — noliegta (vārda) forma.
2. Tāds, kam nav gaidīto, vēlamo rezultātu.
3. Tāds, kurā vēršas pret ko, parasti nevēlamu, nosodot to.


Atbildot uz Dāvids Rubens

Atbilde: 28. jautājums, vidusskola

Nosūtīja Huberts Zimackis

Dārgais Dāvid,

Sākot ar avotu G, tātad jūs gribat teikt, spriežot pēc jūsu iepriekš pateiktā, ka avots nav saistāms ar vāciešu repatriācijas faktu? Saprotams raudāšanas iemesli var būt dažādi, bet vai jums nešķiet, ka, ja avots tiek minēts uzdevumā par vāciešu repatriāciju, tad viņš ir saistīts ar vāciešu repatriāciju, tātad raudāts tika par gaidāmo aizbraukšanu, un negatīvā attieksme, ko IZSAKA rūgtā raudāšana ir par repatriāciju... Runājot par avotu H, teikumā par to, ka varonim nomira tēvs, NAV redzama nedz avota autora, nedz kādu citu cilvēku attieksme par to, ka viņš nomira, nevajag domāt pašam kādus secinājumus, izejot vienkārši no fakta un neredzot tam nekādu pamatojumu pašā avotā. Ja runā par jūsu izteikto saistībā ar teikumu "nebija ne miņas no entuziasma". Entuziasms ir liela sajūsma, un tas, ka viņas nav, nenozīmē,ka attieksme uzreiz kļūst negatīva,pie tam paturpināsim avota tekstu uz priekšu - "Brīžos, kad cilvēki tika uz klāja, viņu sejās bija manāms atvieglojums" - tā, jūsuprāt ir negatīva emocija? Vēlos jums ieteikt skatīties avotu kopumā, dažubrīd emocijas pārklājas, veidojot NEITRĀLU to pašu emociju klasteri - kaut arī no vienas puses aizbraucējiem nav entuziasma ( par ko es arī neteiktu, ka tā ir spilgti negatīva emocija, bet gan vairāk neitrāla, kā jau iepriekš rakstīju), no otras puses visam pāri nāk atvieglojums ( kas arī nav nekāda spilgti pozitīva,bet gan vairāk neitrāla emocija), nekur nav skaidri saredzama reāla tieši saredzama aizbraucēju attieksme pret pašu aizbraukšanu...

Atbildot uz Huberts Zimackis

Atbilde: 28. jautājums, vidusskola

Nosūtīja Dāvids Rubens

Cienījamais kolēģi!

Paldies par viedokli, bija interesanti iepazīties ar jūsu domu gājienu. Tomēr vēl garākās diskusijās neielaidīšos, ņemot vērā, ka svarīgāko no savas puses esmu pateicis. Turklāt atcerēsimies, ka no sākta gala kā organizatoru pareizās atbildes bija ieliktas manis aizstāvētās, tāpēc izmantošu analoģiju no tieslietu zinātnēm - apsūdzētajam nav jāpierāda sava nevainība, apsūdzētājiem ir jāpierāda viņa vaina, tāpat arī šeit - man nav jāapliecina, jāpierāda ekspertu(organizatoru) viedoklis; tiem, kam kaut kas neapmierina, ir jāpierāda, ka organizatori ir kļūdījušies. 

Cieņā Dāvids

Atbildot uz Dāvids Rubens

Atbilde: 28. jautājums, vidusskola

Nosūtīja Teodors Muzis

Sveiks,

Par avotiem H un G Huberts Zimackis diezgan precīzi izteica manas domas.

Par avotu E gan neesmu vienisprātis, jo tajā es saskatīju negatīvu attieksmi vārdos "Latvijas vācu tautības pilsoņi tiek spiesti atrauties no savas dzimtenes", kas liecina par, pēc autora domām, nelabprātīgu un negribētu izceļošanu no dzimtās zemes. Minētas arī "labās un ļaunās dienas", acīmredzot par labajām dienām uzskatot pagātni, bet par ļaunajām tagadni. Par negatīvu attieksmi izšķirties ļāva arī avota autors Pauls Šīmanis. Kā jau minēts avotā, viņš bija visu Saeimu deputāts, pārliecināts demokrāts un atteicās izceļot ar citiem vācbaltiešiem, pamatojoties savā uzticībā Latvijas valstij.

Cieņā

Teodors Muzis

Atbildot uz Teodors Muzis

Atbilde: 28. jautājums, vidusskola

Nosūtīja Dāvids Rubens

Teodor!

E avota neitralitāte ir tik visaptveroša, ka atrast šeit negatīvismu, šķiet, liela misija.Pirmkārt, skatoties, ka autors bija Pauls Šīmanis nekādus secinājumus izdarīt nevar, jo  palikt pašam un  izteikt negatīvismu par pārējo aizbraukšanu ir divas pavisam dažādas lietas.Otrkārt "labās un ļaunās dienās"  jau arī neko nepasaka par pašu repatriācijas faktu, jā, šis citāts norāda par sliktiem laikiem, kas saistāmi ar politiski nelabvēlīgo laiku kopumā, bet ne jau konkrēti par repatriāciju. 

Atbildot uz Dāvids Rubens

Atbilde: 28. jautājums, vidusskola

Nosūtīja Teodors Muzis

Analizējot avotus, ir būtiski saprast, kurš, kāpēc un kad tos ir rakstījis. Negatīvisms redzams nepieciešamībā izdarīt totalitāru režīmu (P. Šīmanis ir pārliecināts demokrāts) uzspiestu izvēli pamest savu dzimteni. Mērķis droši vien bija informēt K. Ulmani, ka ir palikuši Latvijai uzticami vācbaltieši. Ja viņu izceloļošana nebūtu negatīva, tad taču P. Šīmanis neuzskatītu par nepieciešamu rakstīt šo telegrammu?

Avots tapis 7. novembrī, tātad aptuveni nedēļu pēc izceļošanas līguma noslēgšanas un laikā, kad aktīvi notika vācbaltiešu izceļošana, kas diezgan skaidri sasaista ļaunās dienas ar vācbaltiešu repatriāciju. Protams, ir arī citi nelabvēlīgi politiski apstākļi, bet uzskatu, ka liels uzsvars šajos vārdos likts tieši uz repatriācijas faktu.