Olimpiādes rezultātu apspriešana

Vairākos jautājumos, kur varēja izvēlēties vairākas atbildes, nepareizās atbildes noņem vairāk kā vienu punktu, lai nevarētu nopelnīt punktus, ja saķeksē visus lauciņus. 

Tā piemēram jautājumā, kas dēj olas, ir septiņas atbildes, piecas pareizas, kas katra dod vienu punktu un divas nepareizās atbildes, kas katra noņem 2,5 punktus. 

Sveicināti, 

Runājot par vairāku izvēļu jautājumiem. 

1. Olimpiādes ievada tekstā bija šāds teikums, citēju:

"5. Jautājumos, kuros ir jāizvēlas vairākas atbildes, par katru nepareizi atzīmēto atbildes variantu var tikt noņemti punkti, minimālais šāda jautājuma vērtējums ir nulle punktu!" Tātad jau olimpiādi uzsākot Jūs tikāt brīdināta, ka vairākizvēļu jautājumos ir iespējams "zaudēt" punktus.

2. 9. klasē vairāku izvēļu jautājumi bija sastopami 1., 3., 4. un 5. uzdevumu lapās. Visos gadījumos, izņemot 7. un 17. jautājumu par katru pareizi atbildēto atbilžu variantu dalībnieks tiek apbalvots ar tikpat punktiem, cik zaudētu atzīmējot nepareizo atbildi. Nevienā no jautājumiem dalībnieks nevarēja iegūt mazāk par 0 punktiem. 

Jautājumi ar vairākām pareizām atbildēm, kur, nepareizās atbildes noņem vairāk kā vienu punktu, tika ietverti tādēļ, lai izvairītos no tendences izvēlēties visas atbildes. Ja šādā jautājumā apvelk visas atbildes, dalībnieks iegūtu 3 vai 5 punktus (5-2 vai 6-1); tādā gadījumā uzdevums zaudē jēgu, jo atalgoti tiek arī tie, kas nezin, ka "ķengurs un cirslis nedēj olas". 

Žūrija secināja, dalībniekiem sākotnēji tika dota  informācija/ brīdinājums par sagaidāmo reakciju vairāku izvēļu jautājumos, tāpēc izmaiņas vērtēšanā attiecībā uz vairāk izvēļu jautājumiem mainītas netiks. 

Atzīstam, ka šie divi jautājumi tika vērtēti atšķirīgi nekā pārējie vairāku izvēļu jautājumi, tāpēc žūrija apspriedīsies vai ieviest korekcijas 9. klases 7. un 17. jautājumu vērtējumā.

Galīgie lēmumi par nepieciešamajām korekcijām vērtējumos un olimpiādes rezultātiem tiks pieņemti triju darba dienu laikā.

Visos vairākizvēļu jautājumos jūs zaudējāt punktus par nepareizām atbildēm.

17. uzdevumā jautāts, kurš dzīvnieks dzīves cikla beigās izskatīsies tā, kā redzams attēlā. No visiem dzīvniekiem šis raksturojums neatbilst tikai tauriņa kāpuram. 7. un 17. uzdevums no pārējiem atšķīrās ar to, ka tur varēja iegūt lielākus "soda punktus" par atbildi. Tas tika darīts tādēļ, lai visur atzīmējot visas atbildes Jūs neiegūtu maksimālos punktus. Abos uzdevumos nepareizās atbildes ir diezgan acīm redzamas.

Žūrijas komisija līdz pirmdienai izlems, ko darīt ar šiem diviem uzdevumiem un, iespējams, notiks uzdevumu pārvērtēšana.

5.stadijā šie paraziti var pavadit gadiem ilgi,iekunojoties saimnieka audos,vismaz tā man šķiet,ja viņus nepamana.

Shēmā norādīts inficēšanās cikls, kur 1. fāze ir gaļas ar parazīta cistu apēšana. No parazīta dzīves cikla viedokļa tas atrodas vienādā stāvoklī gan pirmajā, gan 5. fāzē. Tomēr pastāv atšķirības, ja mēs to izskatām kā inficēšanās ciklu. Ja cilvēks apēdīs cūkgaļu, kura būs piektajā inficēšanas fāzē (gaļā ir izveidojušās cistas), tad tas var inficēties. Ar trihinellu inficēties nevar, ja ēd cūkgaļu, kas nāk no cūkas, kas atrodas pirmajā inficēšanās fāzē, tas ir - ir tikko apēdusi žurku, kuras gaļa satur parazīta cistu.

viena no zušu īpatnībām ir spēja nelielus attālumus mērot arī pa sauszemi (nakts, mitra zāle), līdz ar to paveras iespējas "slieku medībām". Fakts, ka tiešām zuši barojas ar sauszemes mazsartārpiem (sliekām), ir konstatēts un apraksīts arī literatūrā, piem., šeit:

(http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00288330.1989.9516334).

Ja paskatās uz citiem uzdevumā piedāvātajiem variantiem - zirņus un cukurbietes varētu ēst tauriņu kāpurs, taču tad ir problēma, ka neviens no tālākajiem barības ķēdes locekļiem tiem "netiks klāt". Ūdensrozes neēd neviens no piedāvātajiem ūdenī dzīvojošiem organismiem. Trūdošās graudzāles varētu ēst arī tūkstoškājis, taču zutis, kas patērē tūkstoškāji un kuru varētu invadēt nēģis neeksistē (nēģi dzīvo mērenajā joslā, bet attēlā redzamais tūkstoškājis tropu un subtropu).

Visos vairākizvēļu jautājumos jūs zaudējāt punktus par nepareizām atbildēm. 28. jautājumā neredzu problēmas.

Visos vairākizvēļu jautājumos jūs zaudējāt punktus par nepareizām atbildēm.

Paskatīsimies, bet šis jautājums netiks atrisināts šodien, jo tas prasa visu atbilžu eksportu un rakāšanos pa excel tabulām, kurā ir gandrīz 2400 dalībnieku ar katra atbildēm uz 30 jautājumiem, jo kā Jūs piezīmējāt, šādi var būt gadījies arī citiem un visi darbi būtu jāvērtē vienādi.

Pieļauju, ka Jūs runājat par 17. uzdevumu, kurā jautāts, kurš dzīvnieks dzīves cikla beigās izskatīsies tā, kā redzams attēlā. No visiem dzīvniekiem šis raksturojums neatbilst tikai tauriņa kāpuram. 7. un 17. uzdevums no pārējiem atšķīrās ar to, ka tur varēja iegūt lielākus "soda punktus" par atbildi. Tas tika darīts tādēļ, lai visur atzīmējot visas atbildes Jūs neiegūtu maksimālos punktus. Abos uzdevumos nepareizās atbildes ir diezgan acīm redzamas.

Žūrijas komisija līdz pirmdienai izlems, ko darīt ar šiem diviem uzdevumiem un, iespējams, notiks uzdevumu pārvērtēšana.

Visos vairākizvēļu jautājumos jūs zaudējāt punktus par nepareizām atbildēm.

Sveiki!

Kā Jūs pareizi atzīmējāt, jau olimpiādes sākumā Jūs tiekat brīdināti, ka vairākizvēļu jautājumos, atzīmējot nepareizās atbildes Jūs varat zaudēt punktus. Šāds brīdinājums parasti liek cilvēkiem atzīmēt tikai tās atbildes, par kuru patiesumu viņi ir pārliecināti. Šaubos, ka informācija, cik tieši punkti jums tiks noņemti, mainītu situāciju. 

Visā olimpiādē tiek ievērots līdzīgs princips - jūs par nepareizu atbildi šajos jautājumos zaudējiet tikpat punktus, cik iegūtu par pareizo. Kā jau iepriekš skaidrots, šāda stratēgija izvēlēta tādēļ, lai izvairītos no situācijas, kad iegūst punktus, vienkārši atzīmējot visas atbildes. 

7. un 17. jautājums 9. klašu darbā deva lielākus "soda punktus" par nepareizu atbildi, bet tagad arī šajos jautājumos par nepareizu atbildi tiek noņemts tikai viens punkts.

Jūsu iebildumi par neskaidrajiem vērtēšanas kritērijiem tiek ņemti vērā un mēs centīsimies šādus pārpratumus novērst veidojot nākamo olimpiādi.

Nē, tur nebija jāpieliek procenta zīme. Jums nav piešķirti punkti, jo Jūs esat aprēķinājusi sausnes, nevis mitruma procentus. Ja no 700 g ābolu paliek 100 g, bet 600 g pazūd (kā Jūs pareizi aprēķinājāt), tad augļu mitrums ir šie 600 grami, jo tas ir ūdens, kas iztvaiko karsējot. Pārējas organiskās vielas neiztvaiko un veido sauso ābolu, jeb sausni. Un mitruma procents ir ābolā 600/700 = 0.86 = 86%

atbildes nav ieskaitītas, jo šo faktu jums lūdza norādīt ar 0, nevis - 

Uzdevuma nosacījumos bija rakstīts:

"Aizpildi tabulu, pie termina pierakstot burtu no attēla, ja termins nav atrodams attēlā, raksti 0!"

Jūs ierakstījāt "-", tas nozīmē, ka faktiski atbilde ir nepareiza (automātiskā labošanas sistēma kā pareizu ieskaita vienīgi 0). Tā kā pēc būtības atbilde ir pareiza, ieskaitam 0,5 p par katru no jūsu sniegtajām atbildēm. 

Nākamreiz aicinam rūpīgi izlasīt uzdevuma nosacījumus un sniegt atbildes tādā formā, kā tur norādīts.  

Visā olimpiādes darbā, jautājumos, kur var atzīmēt vairākas atbildes, ja Jūs esat atzīmējusi nepareizas atbildes, Jūs zaudējat punktus. Par to Jūs tikāt brīdināti olimpiādes darbu uzsākot instrukciju lapā.

jūs esat atbildējis nevis 1, bet 1. un tā ir atšķirība. 

Uzsākot olimpiādi ievadtekstā Jums bija teikts, ka izvēloties struktūras/procesus no bildēm, aiz skaitļiem atbildēs komatu vai punktu neliek!

Par sniegto atbildi formā "1." saņemsiet 0,5 punktus.

Labvakar!

Ja papētīsiet pārējo klašu darbus, tad redzēsiet, ka bieži vien olimpiādē mēs prasām lietas, kas gluži nav aprakstītas mācību grāmatās. Šī uzdevuma mērķis nebija likt jums zināt, kas ir endokarps un mezokarps, bet gan, pēc analoģijas ar persika augli, mēģināt izdomāt kā veidojas doto augļu daļas. Tikpat labi augļa daļas varētu būt apzīmētas ar a, b un c, bet uzdevuma autori nolēma, ka šādā veidā ir iespēja arī iemācīties jaunas lietas/terminus.

Paldies par veikto analīzi, ceram jūs redzēt nākamajās olimpiādēs!