11. klase, 3. jautājums

11. klase, 3. jautājums

by Ilya Reutin -
Number of replies: 3

Labdien, atvainojiet, es gribēju pajautāt par olimpiādes 3. punktu. Uzdevumā tika jautāts: "Kādā leņķī bija vērsts Homēra ātrums lēciena uzsākšanas brīdī attiecībā pret x ass pozitīvo virzienu". Bet no šāda formulējuma nav viennozīmīgi skaidrs, kas tiek domāts ar "lēcienu". Pēc publicēta risinājuma var secināt, ka bija domāts tieši lidojuma laiks, bet pārējos šī uzdevuma apakšpunktos viss process tika sadalīts divās daļās: atsperšanas un lidojuma procesos. Tāpēc formulējumu "lēciena sākums" es sapratu kā visa procesa (kopā ar atsperšanos) sākumu, kas nav loģiski nepareizi. Līdz ar to, no grafika tika noteikts leņķis atsperšanas sākumā kā pieskares slīpuma arktangenss grafikam šajā punktā. Tika iegūta atbilde 2,86 grādi. Ja šī pati metode tiktu izmantota grafika posmam, kas atbilst atraušanas brīdim no zemes, tiktu iegūta oficiāla atbilde. Vai šis risinājums varētu būt ieskaitīts kā pareizs neviennozīmīga uzdevuma formulējuma dēļ?

Ar cieņu

Ilya Reutin

In reply to Ilya Reutin

Atbilde: 11. klase, 3. jautājums

by Sandijs Rakstiņš -
Neuzskatu, ka uzdevums bija tik neskaidrs, bet, jebkurā gadījumā, vai varētu redzēt aprēķinus(jo neesmu pārliecināts vai atbilde ir pietiekami precīza)?
In reply to Ilya Reutin

Atbilde: 11. klase, 3. jautājums

by Dāvis Zavickis -
Labdien!

Ņemsim vērā prezentēto argumentāciju un žūrijā izvērtēsim šo gadījumu.
In reply to Ilya Reutin

Atbilde: 11. klase, 3. jautājums

by Dāvis Zavickis -
Arī žūrijas ieskatā šī uzdevuma formulējums ir neviennozīmīgs un tika lemts ieskaitīt atbildes 68.6 +- 5 grādi, kā arī 0 +- 5 grādi.