Jautājumi pr uzdevumiem

Jautājumi pr uzdevumiem

by Patriks Žilins -
Number of replies: 3

Labdien!

Jautājumā 3. ir teikts, ka mērenākas sezonu izmaiņas ir uz kontinenta iekšpusi, lai gan visiem zināms termins “kontinentāls” klimats, kas simbolizē ļoti ekstremālu klimatu ar krasām izmaiņām kontinenta iekšienē. 5. jautājumā ir minēts, ka lopkopība ir galvenais klimatu pārmaiņu iemesls, tas ir nepatiesi, lielākā daļa emisiju ir no fosīlā kurināmā dedzināšanas, tātad tuvākā atbilde būtu akmeņogļu ieguve. 66. jautājumā dzelzceļš ir minēts, kā galvenais pārcelšanās iemesls, bet interneta resursos var atrast, ka cilvēki varbūt pārcēlās ar dzelzceļu, taču uz pilsētām, kurās nodarbojas ar resursu ekskavēšanu, tātad tehniski ari izrakteņu atradnes būtu pareizi. 78. jautājumā atbilde “visi iepriekš minētie” nevar būt precīza. Tādā gadījumā mēs pieņemam, ka padomju laiku māju iedzīvotājiem ir līdzekļi, lai pārceltos uz debesskrāpjiem, lai nojauktu padomju ēkas, lielākajai daļai šādas naudas nav. 80. jautājumā nav skaidrs, kādēļ pāra un nepāra numurzīmju atrisinājums nav efektīvākais. Galu galā tas samazina auto plūsmu uz pusi! 82. jautājuma ir prasīts vides ieguvums, precīzaka atbilde būtu emisiju samazinājums, nevis iespēja mijiedarboties, jo cilvēku mijiedarbība nav vide. Vairākos uzdevumos arī nav piešķirts pus punkts par 1 no 2 pareizām atbildēm, kas būtu pareizi pēc noteikumiem. Vēlos, lai šos uzdevumus lūdzu pārskatītu, jo šķiet, ka pr vairākiem varētu piešķirt punktus 


In reply to Patriks Žilins

Atbilde: Jautājumi pr uzdevumiem

by Morics Roberts Mūrnieks -
Par lielāko daļu vari droši gaidīt komentāru no autoriem, taču par 80. un 82. varu droši agalvot:
80. - Iedzīvotāji vienkārši nopērk divas mašīnas ar dažādām numurzīmēm vai atrod citus risinājumus. Tas vairākkārt pierādījies vietās, kur sākotnēji ieveists šāds risinājums. Šeit tikai viens raksts, kas apraksta problēmu, bet varat droši uzmeklēt vēl ( https://www.theguardian.com/cities/2014/mar/20/licence-plate-driving-bans-paris-ineffective-air-pollution )
82. - Jautājums ir par vides IEGUVUMIEM. Iespēja cilvēkiem vairāk mijiedarboties (komercija, rekreācija) uz jaunajām gājēju ielām, jo superbloku iekšienē to vairs netraucē auto satiksme, viennozīmīgi kvalificējams kā ieguvums pilsētvides uzlabošanā. Turklāt nav pamata būtiskam emisiju samazinājumam tikai tāpēc, ka tiek veiktas izmaiņās satiksmē, vienkāršojot ceļu tīklu, jo superbloku dēļ mašīnu skaits pilsētā būtiski vai vispār nesamazinās.

Šobrīd rezultāti ir tikai provizorsiki, līdz nedēļas beigām tie tiks aurskatīti un iespējams arī veiktas izmaiņas konkrētos jautājumos par iegūštamajiem punktiem.
In reply to Morics Roberts Mūrnieks

Atbilde: Jautājumi pr uzdevumiem

by Asnāte Jansone -
Labdien!
Man tas pats ar 3. un 66. uzdevumu.
Kā arī 80. uzdevumā attēlā jau ir redzams, ka sabiedriskajam transportam jau ir sava atsevišķa josla, bet sastrēgumi vienalga ir. Tāpēc, manuprāt, mana atbilde (Uzlikt lielākas nodevas vieglo auto īpašniekiem) arī vajadzētu būt pareizai.
Ar cieņu Asnāte J.
In reply to Patriks Žilins

Atbilde: Jautājumi pr uzdevumiem

by Gatis Kampernovs -
Labdien!
Par jautājumu #66: Biju iekļāvis 3 atbildes, kas atbilst iedzīvotāju skaita pieaugumam Sibīrijā, tomēr biju norādījis arī laika periodu, kuram tomēr ir viena dominējošā īpašība - dzelzceļa izbūve. Iedzīvotāju skaits laika periodā no 1880. līdz 1920.gadam Sibīrijā pieauga tik strauji, jo iedzīvotāji devās meklēt laimi iepriekš nesasniedzamajās teritorijās (arī no Latvijas), lielai daļai iebraucēju izvēloties lauksaimniecību un mežsaimniecību, bet mazākai daļai - derīgo izrakteņu ieguvi. Ja mēs skatāmies konkrēto laika periodu, tad par otru pareizāko atbildi es pat uzskatītu pārapdzīvotību Rietumkrievijā, pie kuras tajā laikā varēja pieskaitīt arī mūsu zemi. Derīgo izrakteņu ieguve un attiecīgi - iedzīvotāju pārcelšanās (vai visbiežāk - pārvietošana) to izstrādei kā nozīmīgākais iedzīvotāju skaita pieauguma iemesls atbilst laika periodam no ~1922. līdz ~1955.
Par jautājumu #78 esmu sniedzis atbildi citā diskusijas punktā.