10.klase 3.jautājums

10.klase 3.jautājums

by Kārlis Driba -
Number of replies: 2

Labdien! Man radusies neskaidrība par 10.klases 3.jautājuma atbildi.

Jautājumā teikts: "Kas mainītos, ja daļiņu avots, izsviestu daļiņas ar dažādiem sākuma ātrumiem – gan lielākiem, gan mazākiem par 10 m/s?"

Bet uzdevuma sākumā teikts: "Pirms pirmās spraugas atrodas daļiņu avots, kuru varam uzskatīt par punktveida. Pieņemsim, ka visām daļiņām ir vienāda sākuma ātruma vērtība, bet nejaušs kustības virziens. Daļiņas var tikt uzskatītas par punktveida un spraugas var uzskatīt par bezgalīgi šaurām."

Vai pieņemot uzdevuma atbildi nerastos kāda pretruna? Apskatot uzdevumu šķērsgriezumā spraugas var uzskatīt par punktiem, caur kuriem jāiet daļiņas trajektorijai, lai tā sasniegtu detektoru. Tā kā daļiņas kustības trajektorija ir parabola un tai noteikti pieder 3 punkti - kustības sākumpunkts(avots, kurš uzskatāms par punktu), pirmā sprauga un otrā sprauga -, tad ir tikai viena šāda trajektorija jeb parabola, kas iet caur šiem trim punktiem(neņemot pat vērā trešo spraugu). Tādēļ būs tikai viens ātrums, ar kuru daļiņa izkļūs caur šiem 3 punktiem. Mainot daļiņas ātrumu nemainīsies uztveršanas intervāls.

Es domāju, ka uzdevuma atbilde nedaudz nesakrīt ar uzdevuma pieņēmumiem (bezgalīgi maza sprauga un punktveida daļiņu avots).

In reply to Kārlis Driba

Atbilde: 10.klase 3.jautājums

by Kirils Surovovs -
Jā, šis iebildums ir tiešām pamatots, tāda parabola ir tikai viena. Komisija izskatīs šo jautājumu otrdien.
In reply to Kārlis Driba

Atbilde: 10.klase 3.jautājums

by Jānis Cīmurs -
Paldies par jūsu komentāru!
Žūrija izskatīja jūsu iebildumu.
Žūrijas lēmums:
Uzdevuma formulējums ir neprecīzs, un skolēna dotā interpretācija arī atbilst uzdevuma nosacījumiem. Tāpēc tiek ieskaitīta arī atbilde "Nebūtu novērojama nekāda atšķirība"