Apelacija (10. klase 3. un 24. uzdevums)

Apelacija (10. klase 3. un 24. uzdevums)

Nosūtīja Aleksandrs Vjaters —
Atbilžu skaits: 5

Labdien, man ir dažas pretenzijas par uzdevumu novērtēšanu

Pirmais uzdevums, Jautājums 3.: Vai situacijā ar dažādu ātrumu daļinam caur abam pirmam spraugam tiktu arī daļinas ar citiem ātrumiem? Nevejadzētu būt tā, kā daļinas, kas ir lēnakas vai ātrakas par sakotnejam daļinam, tikot cauri pirmajai spraugai, jau nepaspēs tikt cauri otrajam?

Trešais uzdevums, Jautājums 24.: Tā kā 23. jautājumā tiek prasīts SAKUMA dalīts ar BEIGAS, ir ļoti viegli sajaukt u 24. jautājumā uzrakstīt PIRMS dalīts ar PĒC, ticot loģikai, nevis otrādi, ka bija kaut-ka dēļ rakstīts, tapēc es prasu pieņemt ne tikai atbildi 0.005, bet arī 200.

(Rediģējis/usi Jānis Cīmurs — sākotnējā iesniegšana piektdiena, 2022. gada 14. janvāris, 16:36)

Atbildot uz Aleksandrs Vjaters

Atbilde: Apelacija (10. klase 3. un 24. uzdevums)

Nosūtīja Kārlis Driba —
Piekrītu par 24.jautājumu. Uzdevumā teikts: "Kāda ir attiecība spiedieniem, ko profesors rada uz virsmu, uz kuras viņš stāv, pirms un pēc miniaturizēšanās? ". Tomēr atbildē prasīts attiecība spiedienam pēc un pirms.
Atbildot uz Aleksandrs Vjaters

Atbilde: Apelacija (10. klase 3. un 24. uzdevums)

Nosūtīja Jānis Cīmurs —
Paldies par jūsu komentāru!
Žūrija izskatīja jūsu iebildumu.
Žūrijas lēmums
10-3 Uzdevuma formulējums ir neprecīzs, un skolēna dotā interpretācija arī atbilst uzdevuma nosacījumiem. Tāpēc tiek ieskaitīta arī atbilde "Nebūtu novērojama nekāda atšķirība"
10-24 Uzdevuma formulējums var radīt sajukumu, tāpēc tiek ieskaitīta arī vērtība 200 (+-5%)