Man liekas, der ne tikai (d), bet arī (b).
No vienas puses, ja mēs runājam par kādu lauksaimniecisku zemnieku arodbiedrību, tad jā, viņi negrib, lai ābolus ievestu no Lietuvas, jo tad viņu ābolus pirks mazāk. Šī arodbiedrība ir pret importu, jo nodarbojas ar ražošanu, nevis pakalpojumu sniegšanu.
No otras puses, ja mēs runājam par kādu mediķu vai automehāniķu arodbiedrību, situācija mainās. Izdarīsim vēl labāk - ņemsim hipotetisko apkopēju arodbiedrību. Viņiem ir vienalga, vai imports palielinās. Viņi uztraucās par to, lai valstī neatbrauktu migranti no citas valsts un neatņemtu viņu darbu (tāpēc arī ņemam kā piemēru tās profesijas arodbiedrību, kurā nav vajadzīgas speciālas rētas prasmes) vai vismaz nesamazinātu viņu vidējo darba algu, palielinot darba piedavājumu.
Olimpiādes laikā es iztēlojos tieši otro situāciju, tāpēc izvēlējos (b) un neredzu, kāpēc ši būtu stingri nepareiza atbilde, bet (d) - stingri pareiza.
D ir pareiza, par to strīdu nav.
Izmantojot paša piemēru par apkopējiem - vairāk cilvēku, lielāka miskaste uz ielām (atvainojos par izteicienu), līdz ar to darbs joprojām pieprasīts. Tāpat, arī imigranti var būt dažādu profesiju un pietiekami kvalificēti, tāpēc nav obligāti, ka visi strādās zemākā līmeņa darbus - labi speciālisti ir nepieciešami neskatoties uz to, no kuras valsts tie ir. Tas ir, b var gan būt, gan nebūt, bet D ir noteikti.
Es baidos, ka strīdi ir. T.i., (b) var "gan būt, gan nebūt" pareiza atbilde tikpat lielā mērā, cik (d). Es jau iedevu piemēru: ja ta ir zemnieku arodbiedrība, viņi ir pret importu, un (d) ir pareiza atbilde, bet ja ta ir apkopēju arodbiedrība - viņiem ir vienalga, un (d) nav pareiza atbilde. Un otrādi, nebūs grūti atrast piemēru, kad arodbiedrība uztraucas par imigrāciju un tai ir vienalga par importu.
Manuprāt, vienīgais jautājums ir tikai tas, vai nu abas atbildes jāuzskata par pareizām, vai nu abas - par nepareizām.
Tas, ko es saku, ir, ka D gadījumā vai nu neinteresē (atbalsta tikai konkrētajā valstī nepieejamo, bet nepieciešamo preču importu), vai neatbalsta. B gadījumā var arī atbalstīt, ja ienāk vajadzīgās specializācijas cilvēki. (Piemēram, Latvijā apsaimniekojamas, bet aizaugušas ir lielas platības, tur dabūt zemniekus, kas strādā, būtu ļoti pat atbalstāmi).
Vai apkopēju biedrība neatbalstīs importu? Nē, tai būs vienalga (varbūt pat atbalstīs, lai saņemtu labākus instrumentus no Vācijas, bet nav būtiski, vai būs pozitīva reakcija, vai neitrāla). Tātad, apgalvojums "Apkopēju arodbiedrība neatbalstīs importu" ir aplams. Tātad apgalvojums "Arodbiedrības neatbalstīs importu" ir aplams. Tātad (d) nav pareiza atbilde (***). Viss.
Ja redzat kādu loģisku kļūdu manos spriedumos, aicinu padalīties ar to.
*** - Ja mēs uzskatam, ka "arodbiedrības" nozīmē "visas arodbiedrības", tad gan (b), gan (d) ir NEPAREIZAS atbildes. Ja uzskatam, ka tas nozīmē "Liels skaits arodbiedrību, neobligāti visas", tad gan (b), gan (d) ir PAREIZAS.
Es gan piekritīšu, ka D varētu būt precizēts "Valstī ražojamu preču importa veicināšanu".
"Ja materiāli jau ir pieejami valstī vai pat veidojami tajā, tad arodbiedrības NEKĀDĀ gadījumā importu neatbalstīs..."
Absurds. Es esmu apkopējs, man ir draugi apkopēji un mēs esam apkopēju arodbiedrībā. Latvija ražo slotas, taču slotu rupnīca tika uzcelta Krievijas Impērijas laikos un rezultātā slotu kvalitāte ir šausmīga. Slotas lūst pēc 1 ekspluatācijas nedēļas. Mes gribam, lai valsts sāktu importēt slotas no Vācijas, jo tās spēj izdzīvot 10 gadus intensīvā darba. Jā, imports nepacels valsts IKP un jā, jaunas darbavietas neparadīsies, bet man un maniem draugiem ir vienalga - mums vajag normālas slotas. Mēs atbalstam slotu importu. Un par ābolu importu mums, starp citu, ir absolūti vienalga.
Tātad šādām precēm materiāli vai to ražošana valstī nav pieejama (par piemēru par slotām). Un jūs neitrāli par āboliem, taču nav nevienas arodbiedrības, kas to importa palielinājumu, ja vien pieprasījums nepārsniedz piedāvājumu, atbalstītu.
Ir pieejami, bet materiāli (iekārtas etc.) ir tādi, kādi ir. Mani draugi vienkārši grib labākas slotas. Viņu paziņi-apkopēji no Vācijas arī grib vēl labākas slotas no Japāna. Bet viņu draugi-apkopēji no Japāna spiež uz valdību, lai zinātnieki izdomātu vēl labākas slotas.
_____________________________-
"...nav nevienas arodbiedrības, kas ābolu importa palielinājumu atbalstītu"
Atkārtoju to, ko jau vienu reizi teicu. - Jautājums nav par to, ko atbalsta arodbiedrības, tas ir par to, ko tās NEatbalsta. Lūdzu, pievērsiet uzmanību manai iepriekšējai ziņai, izradās ta joprojam ir aktuāla:
Jautājums: Ko NEatbalstīs arodbiedrības?
Vai apkopēju biedrība neatbalstīs importu? Nē, tai būs vienalga (varbūt pat atbalstīs, lai saņemtu labākus instrumentus no Vācijas, bet nav būtiski, vai būs pozitīva reakcija, vai neitrāla). Tātad, apgalvojums "Apkopēju arodbiedrība neatbalstīs importu" ir aplams. Tātad apgalvojums "Arodbiedrības neatbalstīs importu" ir aplams. Tātad (d) nav pareiza atbilde (***). Viss.
Ja redzat kādu loģisku kļūdu manos spriedumos, aicinu padalīties ar to.
*** - Ja mēs uzskatam, ka "arodbiedrības" nozīmē "visas arodbiedrības", tad gan (b), gan (d) ir NEPAREIZAS atbildes. Ja uzskatam, ka tas nozīmē "Liels skaits arodbiedrību, neobligāti visas", tad gan (b), gan (d) ir PAREIZAS.
Tāpēc es izcēlu, ka neatbalstīs to preču importu, kuras jau ir pieejamas valstī. Nevajag mēģināt to apiet ar tekstu, ka citur ir labākas - tad jau tādu nav. Līdz ar ko to neatbalstīt arodbiedrībām nav jēgas (lai attīstās). Bet to preču, kuras jau tādā kvalitātē ir pieejamas valstī, papildu importu neatbalstīs.
Tāpat joprojām gaidu skaidrojumu, kāpēc B ir pareizā atbilde (reālu situāciju).
Ha-ha, tad es gaidu no Jums skaidrojumu, kāpēc (D) ir. Acīmredzot, ja ir naids pret analitiskiem spriedumiem, šeit ir vajadzīga visu arodbiedrību pilna pārlase - uz priekšu. Tomēr es nerekomendētu to darīt (Hints: galu galā Jūs atnāktu pie ta, ka pilna pārlase pierāda, ka (D) nav pareiza atbilde).
Bet runājot par Jūsu pirmo rindkopu, šaubos, ka pareizi to sapratu. Slotas ir peejamas dažādās valstīs, bet nav cēloņa apgalvot, ka tās visur ir vienādas. Arodbiedrība ir brīva atbalstīt, piemēram, labākas kvalitātes slotu importu.
P.S. Iepriekšējā ziņā es jau 2. reizi publicēju pierādījumu, ka (D) nav pareiza atbilde, lūdzu, ja redzat tur neloģiskumu, kurš padarītu to par aplamu, padalaties ar to.
Jūs turpināt novirzīties no jautājuma. Gaidu reālas situācijas aprakstu, kurā B ir pareizā atbilde.
Un es atkārtoju - ja citur ir pieejamas labākas slotas nekā šeit, tātad šeit šādu preču nav. Ja šeit šādu preču nav, tad vietējās arodbiedrības neko nevar teikt pretī. Savukārt, ja ir, tad kāpēc importēt (tas ir, šajā gadījumā arodbiedrības var ko teikt, īpaši, ja cena nav daudz augstāka)?
Es baidos, manas zināšanas par arodbiedrībām ir tīri teoretiskas, kas neļauj man dod reālus piemērus. Un neredzu tam jēgas, ja godīgi, jo, manuprāt, šeit var spriest analatiski. Taču, ja olimpiādes organizatori nepiekritīs ši jautājuma neviennozīmīgumam, es varbūt atradīšu internetā kādas arodbiedrības un uzrakstīšu viņiem, jautājot vai viņi neatbalsta importu vai imigrāciju :3
Par Jūsu pēdējo rindkopu - spriežot tā, Latvija ražo niecīgi maz preču, jo izradās ta neražo, piemēram, tūkstošus ābolu viedus no vairākām valstīm vai kādu sešciparu skaitli slotu veidu (jo tad slotas atškiras pēc materiāla, pēc krāsas, pēc laika, kuru pavada noliktavā etc.). Šis tikai apliecina to, ka (d) nav stingri pareiza atbilde, jo tad arodbiedrības var atbalstīt jebkuras no miljarda Latvijā nepieejamo preču importu.
Krāsa un laiks, kuru būs pavadījusi noliktavā (vairumam materiālu, jo plastmasu laiks nebojā) kvalitāti nebojā. Līdzīgi ar āboliem - daudzas šķirnes tomēr ražo. Tā kā īsti piekrist nevaru.
P.S. Man būtu interesanti uzzināt arodbiedrību atbildi :)
Nu, kādi efekti krāsai un laikam viennozīmīgi būs un var izdomāt vēl simtu faktorus, kas diferencētu slotas.
Bet pat intuīcija pasaka, ka starp arodbiedrībām noteikti kādai būtu vienalga par importu un nevienalga par imigrāciju :D (īstenībā šo intuitīvu apgalvojumu es arī mēģinu pierādīt)! Mani vairāk interesē, ko teiks olimpiādes organizatori...
Jebkurā gadījumā abiem mums ir savi argumenti saviem viedokļiem. Lai lemj organizatori gala iznākumu, savas domas esam izteikuši.
Piekrītam, ka tik tiešām arī b atbilde derētu, ņemsim to vērā.
Es serverim pateicu, ka tā atbilde uzskatāma par pareizu, bet viņš aizgāja pagulēt pa nakti. Šorīt pamodās, pārskaitīja punktus, tagad ir.