"Ja valsts palielināja preces A ražošanu, nesamazinot preces B ražošanu, tad sākotnējo ražošanu attēloja"
Noformulētais teksts liek saprast, ka jāatbild par sākotnējo ražošanu pirms preces A ražošanas palielināšanas, tātad atbilde ir "a. punkts, kas atrodās uz ražošanas iespēju robežas." Jo jautājumā tiek prasīts par sākotnējo ražošanu, nevis par ražošanas procesu pēc preces A ražošanas palielināšanas.
Manuprāt viss bija labi noformulēts un saprotams. Sākotnējais punkts nekādīgi nevarēja atrasties uz ražošanas iespēju robežas, jo valsts varēja palielināt A preces ražošanu nesamazinot B preces ražošanu. Tas nozīmē ka sākotnējā ražošana bija neefektīva, jo nebija izmantoti visi ražošanas resursi un tādā gadījumā punkts nevar atrasties uz ražošanas iespēju robežas.
Es domāju ka, jautājums ir nekorekti uzdots, jo, manuprāt, vārds "sākotnējais" apzīmē laiku pirms preču ražošanas izmaiņām.
Jā, es arī tā domāju
Jautājums ir uzdots pilnīgi korekti. Runa ir par sākotnējo situāciju (pirms izmaiņām).
Sākuma situācija: ir noteikts skaits A preču un B preču, ko ražo.
Beigu situācija: Ražo vairāk A preču un tādu pašu skaitu B preču.
Neatkarīgi no beigu situācijas (vai tā ir pa kreisi no vai uz ražošanas iespēju robežas), sākuma situācijā visi resursi izmantoti netiek. Tātad sākuma situāciju attēlo punkts, kas atrodas pa kreisi no ražošanas iespēju robežas.
Tur nebija norādīts, ka sākuma situācijā visi resursi netiek izmantoti. Norādīta bija tikai beigu situācija.
To norāda beigu situācija. Ja var ražot vairāk neko neziedojot, tātad visi resursi šobrīd netiek izmantoti.