Labdien! Uzskatu, ka sekojošu jautājumu atbildes ir nepareizas, vai ir iespējamas vairākas atbildes. Nebija ieskaitītas arī atbildes, kas pēc būtības sakrīt ar pareizajām, bet atšķiras ar galotni vai deklināciju, vai arī atbildē ir sinonīms (šī problēma nav tikai man, bet es uzrakstīju tikai to, kas man atšķirās un nebija ieskaitīts (īstenībā ir jāpārbauda viss manuāli). Lūdzu pārskatīt iedotos punktus par šiem jautājumiem.
- 2. jautājums. Es sapratu, ja ir zināms, ka darba pieprasījums strauji
pieaugs tieši pēc augstkolas beigšanas, tad loģiski, ka darbu būs grūtāk
atrast un būs kaut kādas algu samazināšanas. Tātad nav zināms, vai viņš
vispār atradīs darbu pēc augstskolas beigšanas, bet pat ja atradīs,
algas samazināsies. Ja tas ir dots uzdevumā, tad manuprāt tas bija kaut
kā jāizmanto, citādi no tā dotā nav jēgas, jo tad varēja vispār teikt,
ka darbu vispār nepiedāvās, bet atbilde būtu tā pati: "jāiet macīties
augstskolā un viss, nedomājiet par doto". Viennozīmīgi nevar pieņemt
nekādu problēmas risinājumu. Es uzskatu, ka visloģiskākais ir atbildes a. un c.
(iet strādāt 4 gadus bez augstākās izglītības, tad aiziet macīties).
- 9. jautājums. Tā kā graudi un gaļa ir normālas preces, kas ir aizvietotājpreces (jo tās abas ir ēdiens, kaloriju daudzums tajās ir aptuveni (graudos nedaudz lielāks, bet "patērētāji
ievērojami palielina liellopu gaļas pieprasījumu", un ēdot vairāk gaļas, patērētājam jau nevajag tik daudz graudu), tad pieprasījums gandrīz vai noteikti samazināsies (piedāvājums arī samazināsies, jo būs mazāk zemes). Tātad pareiza atbilde ir "c. samazināsies
gan graudu pieprasījums, gan piedāvājums."
- 24. jautājums. Plānotās kopējās izmaksas vienam viesim sākumā ir 21 eiro (tā ir pareiza atbilde), tad ir uzrakstīts, ka tās paliek nemainīgas arī kad uzzināja, ka ir 50 cilvēki pavisam. 21*50=1050 (eiro). No kurienes tur vispār var parādīties 980 eiro??
- 25. jautājums. TR2 = p2*Q2 = 200*200 = 40 000 (eiro). TR1 = p1*Q1 = 300*400 = 120 000 (eiro). 120000-40000 = 80000= 66,667%*120000 (par cik procentiem izmainījas, nevis palielinājas,šeit nevar būt negatīvs skaitlis)
- 26. jautājums. Neredzu nekādas loģikas atbildēs. Noteikti pareizas ir: 1) ai1 = 15000-(12600-6000-10000) = 18400 (eiro); 2) Alternatīvas izmaksas valstij ir 12 600 eiro, ja pieņemt, ka valsts neko nesaņem no tās 15000 eiro algas (tas ir jāpieņem, jo mēs nezinam visu vajadzīgo par nodokļiem). Un man neieskaitīja atbildi nominatīvā, t.i. "normāla dzīve".
- 30. jautājums. 1. Ar "pieprasījuma elastības veidu" sapratu, ka ir domāts elastīgums ((absolūti) neelastīgs/elastīgs). Tādā gadījumā "a)" atbilde ir "neelastīgs". "c)" jautājums neieskaitīja atbildi "samazinājās", kas ir tas pats.
2. a) Atkal pieprasījuma elastīgums, kas ir "absolūti elastīgs", jo tējas cenai nemainoties, brīvi izmainījas pieprasījums (nav nekas teikts par deficītu tirgū, tāpēc šo gadījumu neapskatam). Tad b) punktā pareiza atbilde ir "bezgalīgi liels" (piedāvāta ir cita atbilde, bet tā noteikti nav pareiza). c) punktā neieskaitīja atbildi "aizvietotājpreces".
3. a) analoģiski atbilde ir "neelastīgs"
c) Korektāk ir atbilde "piedāvātais daudzums", ko neieskaitīja
- 31. jautājums. Neieskaitīja 2 atbildes:"resursi ir izmantoti neefektīvi" un "resursi ir izmantoti efektīvi", kas vairāk izskatās pēc "secinājuma", nekā viens vārds. Pie tam, jums ir sajauktas atbildes A un B 3. un 4. punktos, A=450, B=650 - pareizas.
- 32. jautājums. Nesaprotu, kāda ir risinājuma gaita atbildēs, bet pieņemu, ka abas, gan jūsu, gan manējā der (var būt ir iespējamas interpretācijas). Tirgus līdzsvara cena ir 30 eiro, QD = 100 v. = QS (līdzsvars). Tad TR = 100*30 = 3000 eiro (ražotāju ieguvums). Bet "patērētāju ieguvums ir divas reizes lielāks par ražotāju ieguvumu" => atbilde ir 3000*2=6000 eiro.
2. jautājums - darba pieprasījumu/piedāvājumu ekonomikā skata no darba devēju skatupunkta. Ja saka, ka ir lielāks darba pieprasījums, tātad darba devējiem vajag vairāk darbinieku.
9. jautājums - mēs runājam par ekonomiku. Ja zemi var izmantot V1 vai V2, tad, ja vairāk ražo V1, mazāk vietas paliek (un līdz ar ko samazinās piedāvājums) V2.
24. jautājums - no cilvēku skaita muzikantiem un ar telpu īri vairāk jāmaksā nebūs. Līdz ar to 280 eiro ir FC, VC = 560. 560/40=14. 14*50=700. TC1=700+280=980.
25. jautājums - derēšot gan pozitīvs, gan negatīvs (apstiprināts iepriekš)
26. jautājums - vēl gaidu atbildi par pirmo daļu (pirmie divi jautājumi), par trešo - automātiskais labojums šis ir. Ja doma ir pareiza, bet nepareizi gramatiski ierakstīta, tiks ieskaitīta gala vērtējumā (jo pārskatīs darbus manuāli).
30. jautājums:
30.1 Piekrītu, arī tāpat sapratu jautājumu. Par gramatiku jau pateicu.
30.2 Par gramatiku pateicu, par veidu atkal piekrītu - jautājumu vajadzēja precizēt.
30.3 Par gramatiku pateicu.
31. jautājums - pieļauju, ka manuāli pārskatot ieskaitīs.Doma ir pareiza. Par c un d ir tagad izlabots (vismaz man tā rāda), jebkurā gadījumā, par kļūdu ir informēti.
Paldies par atbildēm!
Par 2. jau sapratu, bet tomēr 9. jautājums... Zinu, ka ar ekonomiku tas ir maz saistīts, tomēr uzņēmējam arī tādi sīkumi ir jāparedz, un tas ir loģiski, varētu ieskaitīt abas atbildes (par piedāvājumu ir skaidrs, ka samazināsies, bet mana atbilde to arī neizslēdz, tikai piebilst par pieprasījuma izmaiņu).
24. jautājumā gan ir viltīgs formulējums)). Es izlasīju vienreiz un sapratu, ka pasākuma organizatoriem vienkārši ir slinkums pārskaitīt, tāpēc izmaksas paliek tādas pašas - 21 eiro. It kā saglabās to "cenas piedāvājumu". Tāda bija doma :)
Olimpiādes organizatoriem gribētu ieteikt izmest nākamreiz uzdevumus, kur ir jāievada vārdi pašiem, tajā vietā labāk piedāvājiet variantu izvēli, lai nav viss jāpārskata manuāli.
Tikpat labi varam piedomāt, ka bēgļu krīze, tie ēd gaļu, nesamazinās graudu pieprasījums.
Dotajā gadījumā iesaku vēlreiz darboties ar dotajiem lielumiem. Ar filozofiju var tālu aiziet.
Par 24. piekrītu, bija jāpadomā nedaudz.
Par ieteikumu - kā kurā uzdevumā. Definīciju uzdevumā, piemēram, tas nav nepieciešams, manuprāt.
Filozofiju neviens neatcela :D Tā vienmēr parādīsies visās parējās zinātnēs ))
Par definīcijām piekrītu, kaut gan arī tur varētu iedot variantus. Kaut vai ļoti daudz tos sarakstīt, lai randomā nevarētu izvēlēties, jo divos punktos nespēju pats terminus atcerēties, bet ar variantiem nešaubotos izvēlētos pareizo. Bet pārējos uzdevumos viennozīmīgi vajag tos atcelt, manuprāt.
Par definīcijām piekrītu, kaut gan arī tur varētu iedot variantus. Kaut vai ļoti daudz tos sarakstīt, lai randomā nevarētu izvēlēties, jo divos punktos nespēju pats terminus atcerēties, bet ar variantiem nešaubotos izvēlētos pareizo. Bet pārējos uzdevumos viennozīmīgi vajag tos atcelt, manuprāt.