27. uzd. pēdējais punkts

27. uzd. pēdējais punkts

by Sandijs Rakstiņš -
Number of replies: 12

Atbildēs ir norādīts 10.9 kā tas, par cik procentiem palielinās uzņēmuma peļņa. Man bija norādīts 10,909 un es nesaprotu kāpēc nav ieskaitīts, jo par precizitāti uzdevumā nav norādīts (varbūt palaidu garām), bet pirms testa ir teikts, ka ieskaitīts gan komats, gan punkts.

In reply to Sandijs Rakstiņš

Atbilde: 27. uzd. pēdējais punkts

by Vladimirs Kirils Bičkovs -
Labdien!
Man arī ir problēmas ar šo uzdevumu. Es uzrakstīju 11%, kas ir 10,9% noapaļots līdz veselajam skaitlim. Bet šī atbilde nav ieskaitīta.
In reply to Vladimirs Kirils Bičkovs

Atbilde: 27. uzd. pēdējais punkts

by Sanda Augustova -
Piekrītu, man arī šāda problēma radās, jo nebija norādīts līdz cik nepieciešams noapaļot.
In reply to Vladimirs Kirils Bičkovs

Atbilde: 27. uzd. pēdējais punkts

by Nikoļa Linkeviča -
Pilnīgi piekritu, man tāda pati problēma. Uzdevumā nav norādīts par cipariem aiz komata.
In reply to Sandijs Rakstiņš

Atbilde: 27. uzd. pēdējais punkts

by Dāvis Freimanis -
Es pieņemu, ka uzdevuma veidotāji ir ļoti naidīgi par jebkuru vertību, kurai ir vairāk par diviem cipariem aiz komata. Bet šādi ir bijis visos gada uzdevumos, ka nekad netiek norādīta precizitāte, kādā jābūt un vai netiek pieļauta nekāda kļūdu robeža.
In reply to Dāvis Freimanis

Atbilde: 27. uzd. pēdējais punkts

by Vladimirs Kirils Bičkovs -
Labdien! Tas īsti neatbilst patiesībāi. Piemēram, pieļaujama kļūdu robeža ir bijusi 22. olimpiādes 33. uzdevumā - "Pieļaujama kļūda 50 eirocenti.", precizitāte arī tika noradīta, piemēram 21. olimpiādes 25. uzdevumā - "vismaz trīs zīmīgie cipari".
In reply to Vladimirs Kirils Bičkovs

Atbilde: 27. uzd. pēdējais punkts

by Dāvis Freimanis -
Tas ir lieliski, protams, bet uzdevumā, kurā kļūda ir 50 eirocenti, skaitliskais rezultāts tiek izteikts tūkstošos, šķiet, ka tā tam vajadzētu būt. Un viss jau vienmēr izskatās skaisti un perfekti, ja piemin tikai uzdevumus, kuros šīs precizitātes nianses tiek pieminētas - lērums citu gadu uzdevumos šīs kļūdas jo projām pastāv un precizitāte netiek adresēta. Problēma tik ilggadīga, ka jau kļūst par joku, ka ekonomistam ir jāmeklē iespējas rupji noapaļot vai izteikt punktuāli.
In reply to Dāvis Freimanis

Atbilde: 27. uzd. pēdējais punkts

by Mārtiņš Danusēvičs -
Labdien,
nē, mēs neesam naidīgi un cenšamies būt pretimnākoši, ja skolēniem ir komentāri un priekšlikumi.
Nē, tiek pieļauta kļūdu robeža un katru gadu tiek veikta pārvērtēšana vadoties pēc pieļaujamām robežām.
In reply to Sandijs Rakstiņš

Atbilde: 27. uzd. pēdējais punkts

by Iļja Niks Stoligvo -
Pilnībā piekrītu. Uzskatu, ka ja atbildei nav definēta konkrēta precizitāte, tādas noapaļotās vērtības ir jāieskaita. Līdz ar to, piekrītu, ka gan 11%, gan 10.909% atbildes ir jāieskaita kā pareizās.
In reply to Iļja Niks Stoligvo

Atbilde: 27. uzd. pēdējais punkts

by Dāvis Freimanis -
Nevaru piekrist, jo kā redzams, tad nedrīkst NEVIENĀ atbildē būt vairāk par trim cipariem aiz komata. Protams, tas viss var mainīties, ja uzdevuma veidotāji ieskaitīs punktuāli precīzas uzdevuma atbildes, kā 23. jautājumu un 27. jautājumu. Uzskatu, ka nākamajā olimpiādē vajadzētu precizēt ciparu skaitam aiz komata vai arī iekļaut kļūdu robežu, citādi šī ikgadējā čakarēšanās ar skaitliskās atbildes precizitāti ir visai smieklīga.
In reply to Iļja Niks Stoligvo

Atbilde: 27. uzd. pēdējais punkts

by Ilya Reutin -
Labdien, gudrniek, ir OBLIGĀTI jāievēro zīmīgo ciparu skaitu aprēķiņu rezultātā, neviena no dotajām vērtībām nesaturēja vairāk par 4 zīmīgiem cipariem, līdz ar to šī atbilde ir nelikumīga.
Ar cieņu
Ilya Reutin
In reply to Sandijs Rakstiņš

Atbilde: 27. uzd. pēdējais punkts

by Mārtiņš Danusēvičs -
Jā, pārvērtējot tiks ņemtas vērā arī atbildes ar citu noapaļošanas pakāpi.

Cieņā,
Mārtiņš Danusēvičs
žūrijas komisijas priekšsēdētājs