Šajā forumā aicinājums apspriest bioloģijas olimpiādes 2.posma 10. klases uzdevumus un to risinājumus.
Labdien!
Radušies jautājumi:
Atbildējot uz 3 jautājumu par vidējo novirzi, es norādīju nenegatīvu atbildi, jo tā ir norādīts , piemēram, "Ja hipofīzes tilpums ir 20 mililitri, tad vidējā novirze ir 13,8" . Vai nenegatīvu atbildi ir iespējams pieņemt?
12. Jautājuma aprakstā rakstīts, ka žāvēšanas procesā vīģēs nepaliek ūdens, taču jautājumā par ūdens saturu no uzvērtības, pareizā atbilde ir 30%. Vai 30% tiek uzsaktīti par ūdeni kā citu vielu sastāvā?
12. Jautājuma aprēķinos par "Aprēķini vidējo ūdens zuduma ātrumu (%/h) 50brix saharozes šķīdumā turētajām vīģu šķēlītēm pirmajās 12 stundās" es norādīju atbildi ar desmittdaļu precizitāti, jo uzdevumā, liekas, nebija norādīta precizitāte. Manis norādītā atbilde ir 3,4 , kas noapaļojot ir 3, kas ir pareizā atbilde.
Vai būtu arī iespējams saņemt skaidrojumu, kāpēc 18. jautājumā cepurainie makaki par visievainojamāko ķermeņa daļu uzskata vēderu, nevis kādu citu ķermeņa daļu.
Ar cieņu
Emīls Pitrāns
Radušies jautājumi:
Atbildējot uz 3 jautājumu par vidējo novirzi, es norādīju nenegatīvu atbildi, jo tā ir norādīts , piemēram, "Ja hipofīzes tilpums ir 20 mililitri, tad vidējā novirze ir 13,8" . Vai nenegatīvu atbildi ir iespējams pieņemt?
12. Jautājuma aprakstā rakstīts, ka žāvēšanas procesā vīģēs nepaliek ūdens, taču jautājumā par ūdens saturu no uzvērtības, pareizā atbilde ir 30%. Vai 30% tiek uzsaktīti par ūdeni kā citu vielu sastāvā?
12. Jautājuma aprēķinos par "Aprēķini vidējo ūdens zuduma ātrumu (%/h) 50brix saharozes šķīdumā turētajām vīģu šķēlītēm pirmajās 12 stundās" es norādīju atbildi ar desmittdaļu precizitāti, jo uzdevumā, liekas, nebija norādīta precizitāte. Manis norādītā atbilde ir 3,4 , kas noapaļojot ir 3, kas ir pareizā atbilde.
Vai būtu arī iespējams saņemt skaidrojumu, kāpēc 18. jautājumā cepurainie makaki par visievainojamāko ķermeņa daļu uzskata vēderu, nevis kādu citu ķermeņa daļu.
Ar cieņu
Emīls Pitrāns
1) Šajā gadījumā nenegatīvu atbildi nevaram pieņemt, jo vidējā novirze parāda starpību starp pacienta gaismas jutību un vecumam atbilstošajām sagaidāmajām jutības vērtībām, līdz ar to - negatīva novirze parāda pasliktinātu redzi, bet pozitīva novirze norādītu uz būtisku redzes uzlabojumu, salīdzinot ar šim vecumam atbilstošo normu.
2) Uzdevuma formulējumā norādīts, ka tiek pieņemts - pēc žāvēšanas vīģēs vispār nepaliek ūdens. Sekojot nākošajiem jautājumiem, secināms, ka iepriekš dotā ir iedomāta situācija, pēc žāvēšanas ūdens saturs vīģēs nav 0. Pirmējie aprēķini palīdz ieraudzīt, ka, salīdzinot svaigu un žāvētu vīģu uzturvērtības, novērtējams, ka tajās vēl ir ūdens, jo atšķirības nav septiņas reizes, kāda tā būtu, ja ūdens no vīģēm būtu izžuvis pilnībā. To, ka žāvētās vīģēs paliek ūdens, var secināt arī pēc novērojumiem dzīvē - žāvētās vīģes nav trauslas un birstošas.
3) 3.4. uzdevuma nosacījumos norādīts, ka "Šeit un turpmāk visus skaitļus noapaļo līdz veselam skaitlim!", kas attiecināms uz visu 12.jautājumu. Kā arī - šajā aprēķinā pareizā atbilde ir 2,9, kas, noapaļojot ir 3.
4) Vēders sedz iekšējos orgānus un, atšķirībā no krūšu kurvja, nav aizsargāts ar ribām. Atbilde pārsvarā secināma no vispārīgām zināšanām par dzīvnieku uzvedību, piemēram, suņu padevības poza ir pagriežot vēderu uz augšu. To apstiprina dati par ieskāšanas zonu izvēli makakiem, kur vēders ir visretāk ieskātā zona.
Ceru, šie skaidrojumi būs palīdzējuši izprast atbildes!
2) Uzdevuma formulējumā norādīts, ka tiek pieņemts - pēc žāvēšanas vīģēs vispār nepaliek ūdens. Sekojot nākošajiem jautājumiem, secināms, ka iepriekš dotā ir iedomāta situācija, pēc žāvēšanas ūdens saturs vīģēs nav 0. Pirmējie aprēķini palīdz ieraudzīt, ka, salīdzinot svaigu un žāvētu vīģu uzturvērtības, novērtējams, ka tajās vēl ir ūdens, jo atšķirības nav septiņas reizes, kāda tā būtu, ja ūdens no vīģēm būtu izžuvis pilnībā. To, ka žāvētās vīģēs paliek ūdens, var secināt arī pēc novērojumiem dzīvē - žāvētās vīģes nav trauslas un birstošas.
3) 3.4. uzdevuma nosacījumos norādīts, ka "Šeit un turpmāk visus skaitļus noapaļo līdz veselam skaitlim!", kas attiecināms uz visu 12.jautājumu. Kā arī - šajā aprēķinā pareizā atbilde ir 2,9, kas, noapaļojot ir 3.
4) Vēders sedz iekšējos orgānus un, atšķirībā no krūšu kurvja, nav aizsargāts ar ribām. Atbilde pārsvarā secināma no vispārīgām zināšanām par dzīvnieku uzvedību, piemēram, suņu padevības poza ir pagriežot vēderu uz augšu. To apstiprina dati par ieskāšanas zonu izvēli makakiem, kur vēders ir visretāk ieskātā zona.
Ceru, šie skaidrojumi būs palīdzējuši izprast atbildes!
Vai olimpiādes pareizās atbildes būs redzamas?
Uzklikšķinot uz sava pildītā testa (to pārskatot), pareizajām atbildēm būtu jābūt redzamām. Uzdevumus ar to pareizajām atbildēm iespējams pārlūkot arī interaktīvajās versijās. Ja runa ir par atbilžu skaidrojumiem, tie tiks papildināti tuvākās nedēļas laikā.
Informēju, ka izskatīsim un atbildēsim uz tām apelācijām, kas šeit tiks publicētas līdz 9.decembra plkst.18:00. Visas izmaiņas tiks apkopotas un publicētas atsevišķā foruma tēmā.
Arī atbilde "Tās vismazāk uzturā patērē dinofītus" ir aplama, (uzdevumā 4. nepieciešams atzīmēt aplamo atbildi) jo mazāk par dinofītiem (Peri, 2,4%), tiek patērēti D+D(1,3%), Lut(0,8%), Chl b(2,1%).
Lūgums izvērtēt Jūsu doto atbildi.
Apgalvojums nav aplams, jo D+D ir jāanalizē kopā ar fukosantīnu, jo arī tas ir kramaļģēs sastopams pigments, un kopā tie veido 14,9% no visiem pigmentiem. Luteīns un hlorofils b, kas abi ir hlorofītu pigmenti, arī ir jāskaita kopā, un tie veido 2,9%, kas ir vairāk nekā dinofītu pigmenta peridinīna daudzums (2,4%), tātad Bosmina vismazāk barojas ar dinofītiem.
Iesaku citreiz konkretizēt uzdevumu, un dot informāciju, ka ir jāanalizē visus pigmentus no savas grupas, jeb jāsaskaita kopā, jo ir iespējams pieņemt, ka var analizēt katru pigmentu atsevišķi.
1. uzdevums:
3. jautājums, pirmspēdējais apakšjautājums. Jautājumā lūgts atzīmēt nepareizo apgalvojumu. Šim jautājumam atbilst divi apgalvojumi. Programmā iestatītā pareizā atbilde ir: "Hipofīzes audzēju iespējams diagnosticēt, analizējot tikai redzes lauka automatizētās perimetrijas datus", taču ir arī otra: "Rezultātu vispārināšanu apgrūtina mazs (1-5) dalībnieku skaits". Šajā apgalvojumā ir noradīts dalībnieku skaits no 1 līdz 5, taču tekstā minētais pētījuma dalībnieku skaits ir 39. Respektīvi, šis apgalvojums ir aplams un atbilst apakšjautājuma nosacījumam.
2. uzdevums:
8. jautājums, 5. apakšjautājums. Jautājumā lūgts atzīmēt nepareizo apgalvojumu par Eudiaptomus gracilis. Atbilde "Tie vismazāk uzturā patērē dinofītus" netiek pieņemta, taču ja izpētām Eudiaptomus gracilis grafiku, tad dinofīti (Peri) atbilst 0.5%, taču kantasatīns (Cantha) atbilst 0.2% un hlorofils b (Chl b) - 0.1%. Tātad kantasatīna un hlorofila b uzturā lietotā daļa ir mazāka nekā dinofītu. Tādējādi apgalvojums ir aplams un atbilst apakšjautājuma nosacījumam.
4. uzdevums:
18. jautājums, 2. apakšjautājums. Jautājumā lūgts, balstoties uz 2. attēla datiem, aprēķināt kopšanas partneru daudzumu īpatnim, kurš cilvēkus novēro vidēji 1 reizi dienā. Grafikā cilvēku novērošanas biežums izteikts stundās un nekur nav noteikts, cik ilgi ilgst viena cilvēka novērošana. Kādi dati jānolasa un kādi aprēķini jāveic, lai iegūtu rezultātu?
18. jautājums, 4. apakšjautājums. Jautājumā jāatzīmē kā bara struktūra ietekmē cilvēku novērošanu. Pareizā atbilde ir: "Makaki, kas atrodas augstu bara hierarhijā, vēro cilvēkus vairāk nekā zemāk esošie makaki.". Taču, izpētot 1. attēlu, var secināt, ka augstu bara hierarhijā atrodas mātītes, tāpēc ieskaitīt var arī atbildi: "Cilvēkus vēro tikai mātītes.".
1) Paldies par vērību, šajā uzdevumā punktu ieskaitīsim arī par atbilžu variantu "Rezultātu vispārināšanu apgrūtina mazs (1-5) dalībnieku skaits"
2) Apgalvojums, ka E. gracilis vismazāk uzturā patērē dinofītus ir patiess, jo šeit kantasantīns ir jāņem vērā kopā ar zeaksantīnu, otru koloniālo cianobaktēriju pigmentu, un kopā tie veido 2,5% no visiem pigmentiem. Hlorofils b jāņem vērā kopā ar luteīnu, otru hlorofītu pigmentu, un tie veido 1,5%. Tātad dinofīti ir uzturā vismazāk patērētais fitoplanktona veids.
3) Makaki ir aktīvi astoņas stundas dienā (dots uzdevumā), tādejādi, makaks, kas novēroja cilvēku reizi dienā, to darīs ar biežumu 1:8=0,125 reizes stundā. Tālāk kopšanas partneru skaitu minūtē iespējams nolasīt no grafika (0,024). Tālāk no šiem datiem aprēķina kopšanas partneru skaitu dienā (0,024*60*8=11,52). Un šeit kā pareizās atbildes ieskaitīts gan 11, gan 12.
4) Abos baros sastopami tēviņi, kuri iekrāsoti tikpat tumši kā mātītes. No tā var secināt, ka dzimums neietekmē cilvēku vērošanas biežumu, jo tumšāk iekrāsotie tēviņi ir ar vairāk sociālajām saitēm (augstāk hierarhijā).
Ceru, šie skaidrojumi palīdzēs izprast uzdevumu atbildes.
2) Apgalvojums, ka E. gracilis vismazāk uzturā patērē dinofītus ir patiess, jo šeit kantasantīns ir jāņem vērā kopā ar zeaksantīnu, otru koloniālo cianobaktēriju pigmentu, un kopā tie veido 2,5% no visiem pigmentiem. Hlorofils b jāņem vērā kopā ar luteīnu, otru hlorofītu pigmentu, un tie veido 1,5%. Tātad dinofīti ir uzturā vismazāk patērētais fitoplanktona veids.
3) Makaki ir aktīvi astoņas stundas dienā (dots uzdevumā), tādejādi, makaks, kas novēroja cilvēku reizi dienā, to darīs ar biežumu 1:8=0,125 reizes stundā. Tālāk kopšanas partneru skaitu minūtē iespējams nolasīt no grafika (0,024). Tālāk no šiem datiem aprēķina kopšanas partneru skaitu dienā (0,024*60*8=11,52). Un šeit kā pareizās atbildes ieskaitīts gan 11, gan 12.
4) Abos baros sastopami tēviņi, kuri iekrāsoti tikpat tumši kā mātītes. No tā var secināt, ka dzimums neietekmē cilvēku vērošanas biežumu, jo tumšāk iekrāsotie tēviņi ir ar vairāk sociālajām saitēm (augstāk hierarhijā).
Ceru, šie skaidrojumi palīdzēs izprast uzdevumu atbildes.
Bet 2. uzdevuma 8.jautājumā netiek precizēts, ka kantasatīns jāņem vērā kopā ar zeaksantīnu un hlorofils b ar luteīnu, respektīvi, jautājums nav korekts.
Uzdevumā pie dotās informācija bija norādīts, ka, citēju, "Šajā pētījumā pavedienveida cianobaktērijas apzīmē karotinoīds ehinenons (Echin), bet karotinoīdi zeaksantīns un kantasantīns (Zea & Cantha) apzīmē koloniālas cianobaktērijas. Fukosantīns (Fuco), diadinosantīns un diatosantīns apzīmē kramaļģes. Luteīns (Lut) un hlorofils b (Chl b) tika analizēti kā pigmenti no hlorofītiem, taču aloksantīns (Allo) un peridinīns (Peri) apzīmē attiecīgi kriptofītus un dinofītus.", norādot, kuras pigmentu grupas atbilst kurām organismu grupām un attiecīgi - jāanalizē kopā.
Uzdevumā 3.2
1.Jautājums-Spēj izkļūt no lapsenes ķermeņa. Piemīt aizsargfunkcijas. Tiek
izmantots indes izdalīšanai. Daļai sugu pilda arī olu dēšanas
funkcijas.
Es atbildēju 10., bet pareizā atbilde bija 8., taču pēc bildes pareizā atbilde varēja būt gan 10., gan 8.
Lūgums izvērtēt doto attēlu precizitāti.
1.Jautājums-Spēj izkļūt no lapsenes ķermeņa. Piemīt aizsargfunkcijas. Tiek
izmantots indes izdalīšanai. Daļai sugu pilda arī olu dēšanas
funkcijas.
Es atbildēju 10., bet pareizā atbilde bija 8., taču pēc bildes pareizā atbilde varēja būt gan 10., gan 8.
Lūgums izvērtēt doto attēlu precizitāti.
Ņemot vērā zīmējuma izšķirtspēju, šajā jautājumā kā pareizos ieskaitīsim gan 8., gan 10., lai gan ar 10 apzīmēts indes maisiņš, kas patiesībā nespēj izkļūt no ķermeņa.
Labdien!
Man ir radušās dažas neskaidrības:
1. Uzdevums
3. jautājums - Uz jautājumu - ''Pieņem, ka hipofīzes tilpums ir 19 cm3 , vidējā novirze ir -13,1, bet PSD ir 11,2. Ko ļauj secināt iegūtie skaitļi?'' - atbildēju, ka pacientam ir izteikti lokāli redzes lauka traucējumi. Pacienta PSD ir 11,2, kas ir diezgan augsts rādītājs, un balstoties uz iepriekš doto informāciju - PSD raksturo lokālus redzes lauka defektus, un jo augstāks rādītājs, jo ''norobežotāks'' ir redzes lauka defekts. Un cik daudz augsts, tad ir tas ''augstais'' rādītājs, kam būtu raksturīgi izteikti lokāli traucējumi? Jo dotajā tabulā augstākais skaitlis ir 15,00 (PSD mērv.) un 11,2 salīdzinājumā ar 15,00, manuprāt, ir diezgan augsts. Tātad tam, manuprāt, būtu jāatbilst tam, ka pacientam ir izteikti lokāli redzes lauka traucējumi. Kāpēc mana atbilde ir nepareiza?
2. Uzdevums
8. jautājums (5. apakšpunkts) - Jautājumā - ''Kurš apgalvojums par Eudiaptomus gracilis ir aplams?'' - atbildēju, ka aplams ir, ka tie patērē vismazāk dinofītus. Bet apgalvojums tiešām ir arī aplams, jo E. gracilis vismazāk savā uzturā patērē hlorofilu b (0,1%) un kentasantīnu (0,2%), bet dinofītus - 0,5%. Tātad atbildei uz jautājumu būtu jābūt pareizai. Izlasot apgalvojumu, nebija konkrēti minēts vai E. gracilis ēd vismazāk dinofītus salīdzinot ar citiem sava uztura elementiem vai arī man ir jāsalīdzina visu sugu uzturs. Nākamreiz ieteiktu jautājumu noformulēt precīzāk. :)
Paldies!
Man ir radušās dažas neskaidrības:
1. Uzdevums
3. jautājums - Uz jautājumu - ''Pieņem, ka hipofīzes tilpums ir 19 cm3 , vidējā novirze ir -13,1, bet PSD ir 11,2. Ko ļauj secināt iegūtie skaitļi?'' - atbildēju, ka pacientam ir izteikti lokāli redzes lauka traucējumi. Pacienta PSD ir 11,2, kas ir diezgan augsts rādītājs, un balstoties uz iepriekš doto informāciju - PSD raksturo lokālus redzes lauka defektus, un jo augstāks rādītājs, jo ''norobežotāks'' ir redzes lauka defekts. Un cik daudz augsts, tad ir tas ''augstais'' rādītājs, kam būtu raksturīgi izteikti lokāli traucējumi? Jo dotajā tabulā augstākais skaitlis ir 15,00 (PSD mērv.) un 11,2 salīdzinājumā ar 15,00, manuprāt, ir diezgan augsts. Tātad tam, manuprāt, būtu jāatbilst tam, ka pacientam ir izteikti lokāli redzes lauka traucējumi. Kāpēc mana atbilde ir nepareiza?
2. Uzdevums
8. jautājums (5. apakšpunkts) - Jautājumā - ''Kurš apgalvojums par Eudiaptomus gracilis ir aplams?'' - atbildēju, ka aplams ir, ka tie patērē vismazāk dinofītus. Bet apgalvojums tiešām ir arī aplams, jo E. gracilis vismazāk savā uzturā patērē hlorofilu b (0,1%) un kentasantīnu (0,2%), bet dinofītus - 0,5%. Tātad atbildei uz jautājumu būtu jābūt pareizai. Izlasot apgalvojumu, nebija konkrēti minēts vai E. gracilis ēd vismazāk dinofītus salīdzinot ar citiem sava uztura elementiem vai arī man ir jāsalīdzina visu sugu uzturs. Nākamreiz ieteiktu jautājumu noformulēt precīzāk. :)
Paldies!
Piekrītu pie 1.3 , iesaku izvērtēt šo uzdevumu vēlreiz vai sniegt skaidrojumu.
Paldies par komentāru, vēlreiz pārlasot un pārvērtējot dotos atbilžu variantus un pieejamo informāciju, to neviennozīmības dēļ norādīto 1.uzdevuma jautājumu izlēmām anulēt.
Runājot par otrā uzdevuma jautājumu - 6.decembrī uz šo jau ir sniegts skaidrojums (skatīt šo pašu forumu augstāk) un uzdevumā izmaiņas netiks veiktas.
Runājot par otrā uzdevuma jautājumu - 6.decembrī uz šo jau ir sniegts skaidrojums (skatīt šo pašu forumu augstāk) un uzdevumā izmaiņas netiks veiktas.
Labdien!
18. jautājumā esmu atbildējis 11,2, kaut arī pareizā atbilde ir 11. Vai varētu izskatīt šo atbildi?
Tāpat ir radies jautājums sakarā ar 16. jautājuma pirmo video. Vai šādu putna uzvedību nevar uzskatīt arī par aizsarguzvedību, tā kā putns ir saskāries ar svešu objektu, un līdz ar to reaģē uz to.
Paldies!
18. jautājumā esmu atbildējis 11,2, kaut arī pareizā atbilde ir 11. Vai varētu izskatīt šo atbildi?
Tāpat ir radies jautājums sakarā ar 16. jautājuma pirmo video. Vai šādu putna uzvedību nevar uzskatīt arī par aizsarguzvedību, tā kā putns ir saskāries ar svešu objektu, un līdz ar to reaģē uz to.
Paldies!
1) Šajā gadījumā šo atbildi nevar ieskaitīt, jo uzdevuma noteikumos tika lūgts atbildi norādīt veselos skaitļos. Ņemot vērā iespējamo noapaļošanu uz abām pusēm (jo makakiem nevar būt 11,xx kopšanas partneri dienā), šeit kā pareizās atbildes tika ieskaitīts gan 11, gan 12, bet ne daļskaitļi.
2) Šajā gadījumā to nevar uzskatīt par aizsarguzvedību, jo video redzams, ka putns vāc zilās krāsas objektus/veido dekorētu lapeni. Reakcija uz jebkuru svešu objektu pēc noklusējuma nav aizsargreakcija.
2) Šajā gadījumā to nevar uzskatīt par aizsarguzvedību, jo video redzams, ka putns vāc zilās krāsas objektus/veido dekorētu lapeni. Reakcija uz jebkuru svešu objektu pēc noklusējuma nav aizsargreakcija.