Sveiki, manuprāt, ir muļķīgi neieskaitīt uzdevumus, kuri izpildīti pareizi, taču nav pielikta, piemēram, pieturzīme. Ja cilvēks ir apguvis un saprot kā arī uzraksta pareizu atbildi, tad nevajadzētu atrast citu iemeslu, kur šo punktu atņemt. Vēl vēlējos pateikt, ka šajās olimpiādēs ir nereāli gūt sasniegumus, jo mums ir tādi gudrinieki, kuri nekur nav kļūdījušies un ieguvuši maksimālo punktu skaitu, kas man šķiet ļoti fascinējoši. Protams, lai tas paliek uz viņu sirdsapziņas, bet, ja viņi tiešām tik daudz ir zinājuši, tad es domāju, ka skolotāju vietā šie skolēni jau tagad droši var iet strādāt. Paldies.
Atbildot uz Toms Mežaraups
Atbilde: Manis neizprotamā vērtēšana
Nosūtīja Alens Silvestrs Aizupietis —
Es domāju, ka šeit tomēr (esot latviešu valdoas un literatūras olimpiādei), neievērojot uzdevuma nosacījumus (piemēram, kā vienuviet tika prasīts rakstīt kārtas skaitļa vārdu ar arābu cipariem), punktu tik tiešām nevar peišķirt. Šeit tomēr ir spēkā lasītprasme un terminu izpratne (piemēram, "kārtas skaitlis"), tāpēc diemžēl nevaru tev piekrist
Atbildot uz Alens Silvestrs Aizupietis
Atbilde: Manis neizprotamā vērtēšana
Nosūtīja Alens Silvestrs Aizupietis —
Tas, kas mani pašu tomēr dara piktu, ir organizētāju atvērtības un pretimnākšanas trūkums. Protams, gandrīz visi uzdevumi ir ļoti precīzi noformulēti, tāpēc jebkāda apelācija pret tiem ir viegli noliedzama ar argumentu "tu neipildīji uzdevuma nosacījumus", un tā ir neapšaubāmi pareiza rīcība (visnotaļ jo, kā iepriekš minēju, tā arī ir arī latviešu valodas olimpiāde), tomēr mani dusmina tas, ka darba organizētāji, šķiet, ir pieraduši braukt pa šīm sliedēm un automātiski noliedz jebkādu apelāciju.
Manā gadījumā (tepat vari apskatīties to ierakstu, kur ir 7 atbildes - joprojām tur vāros :D) šķiet, ka organizētāja, kas atbild par atbildēšanu uz jautājumiem, ir akli noliegusi uz faktiem un definīcijām balstītu argumentāciju un šobrīd pat neatbild uz ziņām. Šāda rīcība man gan šķiet nepieņemama, jo tā iet pretim jebkādām normām, kas tiek piekoptas citās olimpiādēs.
Piemēram, bioloģijas olimpiādēs uz katru apelācijas ierakstu skolēns saņem apstiprinošu tekstu "paldies, vērtēšanas komisija izsaktīs jūsu teikto", un vēlāk, kad argumentācija ir kvalitatīvi izskatīta, izvēršas diskusija un pēcāk tiek veikti secinājumi. Šeit savukārt nekāda pretimnākšana nav novērojama, organizētājs tevi ieliek "kastītē pie pārējiem" un atsakās atzīt uzdevuma pārāk vispārīgu formulējumu un nepiekāpjas pie tā, ka pastāv cita uz definīcijām balstīta uzdevuma nosacījumu interpretācija.
Nekad savā olimpiāžu rakstīšanas pieredzē neesmu sastapies ar argumentāciju "citā uzdevumā tika rakstīts [...], tāpēc arī šajā uzdevumā tam tā jabūt", līdz apelēju šīs olimpiādes uzdevumu. Visās olimpiādēs līdz šim ir bijis pieņemts, ka katrs uzdevums ir saprotams neatkarīgi no pārējiem uzdevumiem (izņemot, ja tie ir sagrupēti), un ja skolēns apelāciju forumā iesniedza šādu "salīdzināšanu ar pilnīgi nesaistīta uzdevuma formulējumu", uz viņu vienkārši raudzījās kā uz anekdoti un apelāciju noliedza.
Olimpiādēs katrs punkts ir zelta vērts - viens punkts var noteikt, vai skolēns tiek uz nākošo kārtu, un tad savukārt valsts līmeņa rezultāti var ietekmēt iespējas nākotnes studijām. Šī iemesla dēļ es uz šādu bezrūpīgu rīcību raugos ļoti nopietni, jo man tas nešķiet akadēmiski pareizi.
Manā gadījumā (tepat vari apskatīties to ierakstu, kur ir 7 atbildes - joprojām tur vāros :D) šķiet, ka organizētāja, kas atbild par atbildēšanu uz jautājumiem, ir akli noliegusi uz faktiem un definīcijām balstītu argumentāciju un šobrīd pat neatbild uz ziņām. Šāda rīcība man gan šķiet nepieņemama, jo tā iet pretim jebkādām normām, kas tiek piekoptas citās olimpiādēs.
Piemēram, bioloģijas olimpiādēs uz katru apelācijas ierakstu skolēns saņem apstiprinošu tekstu "paldies, vērtēšanas komisija izsaktīs jūsu teikto", un vēlāk, kad argumentācija ir kvalitatīvi izskatīta, izvēršas diskusija un pēcāk tiek veikti secinājumi. Šeit savukārt nekāda pretimnākšana nav novērojama, organizētājs tevi ieliek "kastītē pie pārējiem" un atsakās atzīt uzdevuma pārāk vispārīgu formulējumu un nepiekāpjas pie tā, ka pastāv cita uz definīcijām balstīta uzdevuma nosacījumu interpretācija.
Nekad savā olimpiāžu rakstīšanas pieredzē neesmu sastapies ar argumentāciju "citā uzdevumā tika rakstīts [...], tāpēc arī šajā uzdevumā tam tā jabūt", līdz apelēju šīs olimpiādes uzdevumu. Visās olimpiādēs līdz šim ir bijis pieņemts, ka katrs uzdevums ir saprotams neatkarīgi no pārējiem uzdevumiem (izņemot, ja tie ir sagrupēti), un ja skolēns apelāciju forumā iesniedza šādu "salīdzināšanu ar pilnīgi nesaistīta uzdevuma formulējumu", uz viņu vienkārši raudzījās kā uz anekdoti un apelāciju noliedza.
Olimpiādēs katrs punkts ir zelta vērts - viens punkts var noteikt, vai skolēns tiek uz nākošo kārtu, un tad savukārt valsts līmeņa rezultāti var ietekmēt iespējas nākotnes studijām. Šī iemesla dēļ es uz šādu bezrūpīgu rīcību raugos ļoti nopietni, jo man tas nešķiet akadēmiski pareizi.
Atbildot uz Alens Silvestrs Aizupietis
Atbilde: Manis neizprotamā vērtēšana
Nosūtīja Alens Silvestrs Aizupietis —
Ceru, ka darba organizētāji tomēr izlasīs vismaz šo ziņu - citādi būs jāraksta vēstule uz atbilstošo adresi.