[2. daļa 25. jaut] 2. un 4. pozīcija

[2. daļa 25. jaut] 2. un 4. pozīcija

Nosūtīja Alens Silvestrs Aizupietis —
Atbilžu skaits: 4

Labdien!

Vai pastāv skaidrojums, kāpēc 2. un 4. pozīcija nav savstarpēji maināma veitām?

2. pozīcija "Why do people stray from their principles when money is in the offing?"

4. pozīcija "Why does the chance of getting money so often override our most dearly held principles?"

Abi jautājumi principā uzdod jautājumu "Kāpēc cilvēks atsvešinās no principiem, kad parādās iespēja iegūt naudu?" un man tie šķiet vienādi, atbilstoši - savstarpēji samaināmi vietām.

Paldies!

Atbildot uz Alens Silvestrs Aizupietis

Atbilde: [2. daļa 25. jaut] 2. un 4. pozīcija

Nosūtīja Amēlija Čeiča —
Pilnībā piekrītu. Es 2. un 4. saliku otrādi, nekā ir "pareizi". Man liekas, ka varbūt pat ir loģiskāk 4. pozīcijā likt "Why do people stray from their principles when money is in the offing?", jo prasa par visiem "people", un tad atbild specifiski "In my mother’s case". Vismaz tāds bija mans iemesls mazais iemesls, kāpēc ieliku šo teikumu 4. pozīcijā, jo pēc nozīmes tie teikumi tiešām ir identiski.
Atbildot uz Alens Silvestrs Aizupietis

Atbilde: [2. daļa 25. jaut] 2. un 4. pozīcija

Nosūtīja Milāna Farino —
Piekrītu. "Dishonesty on a massive scale involves many people," the text states. Vai pēc šā nebūtu visai loģiski 2. pozīcijā likt "Why does the chance of getting money so often override..."?