1. daļas 1. uzdevuma 2. piemērā par pareizo atbildi tika uzskatīta “An increase in the world population; carbon dioxide emissions; the growth of big cities”, taču runātājs vairākkārt (piemēram, 0:43) pieminēja, ka runa ir tieši par vidusslāni, un vairākas reizes (piemēram, 1:00) tika atkārtots arī, ka otrais minētais skaitlis apzīmē temperatūras pieaugumu, ko drīzāk varētu uzskatīt par globālo sasilšanu, nevis CO2 izmešu daudzumu aprakstošu jēdzienu. Par trešo piedāvātās atbildes daļu – lielo pilsētu izaugsme būtu piemērotāka, ja pasaulē joprojām būtu tikai runātāja minētās divpadsmit lielās pilsētas, taču tās būtu lielākas, bet skaidri tika pateikts (1:40), ka lielo pilsētu skaits nu mērāms simtos. Šo iemeslu dēļ uzskatu, ka manis piedāvātā atbilde “An increase in the middle class population; global warming; an increase in the number of big cities” būtu jāuzskata par pareizu.
Pilnīgi piekrītu, atbilde "An increase in the middle class population; global warming; an increase in the number of big cities” pilnīgi sakrīt ar to, par ko runātājs stāsta. Īpaši 3.punkts, viņš pateica, ka pieauga lielo pilsētu skaitlis no 12 līdz 500+, nevis pašas pilsētas kļūva lielākās.
Piekrītu!
Pilnībā piekrītu!
Piekrītu!