ES PILNĪBĀ PIEVIENOJOS. ES, PROTAMS, ĻOTI ATVAINOJOS, B E T... KĀ VIENS LABOTĀJS, VAR IELIKT MAKSIMĀLOS PUNKTUS PIE ORTOGRĀFIJAS UN INTERPUNKCIJAS VĒRTĒJUMA, BET OTRS UZRAKSTĪT, KA IR PIEĻAUTAS 5-8 KĻŪDAS... VAI TIEŠĀM TĀ IR KOMPETENTA RĪCĪBA? VAI TIEŠĀM ŠĀDI, TIK KRASI ATŠĶIRĪGI REZULTĀTI IR GODĪGA IZVĒRTĒJUMA PAZĪME? Nemaz nerunāsim par pārējiem kritērijiem... Viens vērtētājs argumentācijā ir ielicis maksimālus punktus + vēl ielicis šo papildu punktu par faktu pareizību, savukārt otrs vērtētājs ir ielicis tikai trīs punktus. Vai atšķirība ir tīri normāla? NĒ. Viens vērtētājs ir ielicis maksimālos punktus par saturu, otrs savukārt uzrakstījis, ka saturā trūkst mērķtiecības. Viens vērtētājs uzlicis maksimālos punktus par valodas konstrukcijām, otrs atkal (Kāds brīnums!) noņēmis tur punktu, viens vērtētājs uzlicis, ka tekstā ir 2-3 stila kļūdas, otrs - 4-7. Rezultātā punktu starpība starp abu domrakstu izvērtējumiem ir 7 PUNKTI, kas ir gandrīz 25%!!! Rezultātā rodas jautājums: "Hmm, vai tiešām vērtējums ir bijis godīgs?" Nu, labi, spriest jau žūrijai, bet acīmredzamo nenoslēpsi. Žēl, ka latviešu valodas un literatūras olimpiādes organizācijas līmenis tik strauji krītas...
