Gadījumos, kad šajā uzdevumā vajadzēja sniegt atbildi, ka reakciju nevar veikt atpakaļgaitā, pie paskaidrojuma nevarēja saprast, ka jāatstāj tukšs lauks, jo tādā gadījumā pie uzdevumiem parādījās sarkanais trijstūris, kas liecina, ka uzdevums nav līdz galam pabeigts, tāpēc meklēju risinājumu un izlēmu kaut ko ierakstīt, lai tikai pazustu simbols, ka uzdevums nav līdz galam izpildīts, lai arī zināju, ka tur neko nevajadzētu rakstīt.
Atstāt tukšu lauku, izrādās, arī nebija pareizi. Kas šajā vietā būtu bijis jāraksta? Mana atbilde taču it kā ir pareiza!?
Tādā gadījumā uzskatu, ka tālākās atbildes gadījumos, kad reakciju nevar veikt atpakaļ gaitā, nav jāskaita kā punktu. Punktu vajadzētu piešķirt neatkarībā no tā, kāda atbilde norādīta otrajā lauciņā, ja jau ne tukšums, ne ierakstīts vielas nosaukums nav pareizs.
Par šo lauku pieejamais punktu skaits bija nulle, taču tehnisku iemeslu dēļ tur rādās, ka atbilde ir nepareiza. Tā kā pat ar "nepareizu" šo lauciņu par jautājumu kopā tika saņemts maksimālais vērtējums.