Manuprāt, 5km noskriešanai ir alternatīvas izmaksas ir nenopeldēts 1km vai nenobraukti 10km ar divriteni, jo, ja ir dotas 3 iespējas, tad alternatīvas izmaksas ir vai nu vienas, vai nu otras, nevis tikai viens no dotajiem (šajā gadījumā 10km braukšana ar divriteni).
Manuprāt, 5km noskriešanai ir alternatīvas izmaksas ir nenopeldēts 1km vai nenobraukti 10km ar divriteni, jo, ja ir dotas 3 iespējas, tad alternatīvas izmaksas ir vai nu vienas, vai nu otras, nevis tikai viens no dotajiem (šajā gadījumā 10km braukšana ar divriteni).
Tātad, ja Jūs izmantojat "vai", tad tas joprojām nozīmē, ka "ar riteni nobraukti 10 km" ir derīga atbilde no četrām piedāvātajām.
Bet tā kā tur nebija, manuprāt, pareizās atbildes - nenopeldēts 1km vai nenobraukti 10km, tad ņēmu tuvāko pareizajai - ar "vai" vietā "un". Uzskatu, ka tā kā te nebija dota pareizā, šo jautājumu vajadzētu anulēt.
Piekrītu ka formulācijā vajadzēja izmantot "un"
Tieši tā, piekrītu!
Alternatīvas ir divas - viena otru izslēdzošas iespējas.
Izvēle ir jāveic starp divām labākajām iespējām, līdz ar to 5 km skrējiena alternatīvas izmaksas ir vai nu 1 km peldējuma vai 10 km brauciens ar velosipēdu (atkarībā no tā, kura būs viena no divām iespējām prioritāra). Turklāt a atbildē ir teikts, ka 5 km skrējiena alternatīvas izmaksas ir 1 km peldējums un 10 km brauciens ar riteni. To var izdarīt tikai stundas laikā.