Tiešaistes olimpiādēs esmu piedalījies ļoti daudzas reizes un gandrīz visas satur uzdevumu, kur jāapstrādā dati no tabulas. Šajā gadījumā bija jāizvērtē apgalvojumu patiesums balstoties uz tabulu, ko arī darīju. Protams, es aptuveni zināju situāciju tajos laikos, tāpēc varēju iztikt bez varianta - apgalvojuma patiesumu šī statistika neļauj izvērtēt - bet es izmantoju to, jo bija dots pie atbilžu variantiem, tāpēc par to ir jāpiešķir punkts, varu arī pamatot katru no piemēriem.
2)LPSR kolhozu sējplatības ienesa vismazāko produkcijas daudzumu.
Tabulā ir tikai dots sējplatības īpatsvars, nevis sējplatības produkcijas īpatsvars procentos. Pēc būtības tad vajadzētu vēl iedot katras saimniecības ražīgumu, lai var aprēķināt, jo vairāk - nenozīmē labāk. Vēl tabulā tika dots saražotās bruto produkcijas īpatsvars, bet tur tika apkopotas visas jomas, tātad LPSR kolhozu sējplatības varēja ienest vismazāko produkcijas daudzumu, bet tikmēr putni varēja izlīdzināt šo starpību bruto produkcijas īpatsvarā.
3)LPSR kolhozi saražoja vismazāko produkcijas daudzumu uz vienu sējplatību hektāru.
Atkal tā pati problēma, bet šoreiz tika iejaukti vēl hektāri, kas nekur tabulā pat nefigurēja, tātad arī pat nevarēja aprēķināt neko.
4)LPSR kolhozi saražoja vislielāko produkcijas daudzumu uz vienu sējplatību hektāru.
Vēl komentāri ir vajadadzīgi? Ja nebūtu atbilžu variants - apgalvojuma patiesumu šī statistika neļauj izvērtēt - tad būtu atbildējis jūsu sniegto pareizo atbildi, bet mana atbilde arī ir pareiza, jo patiešām šī statistika ir ļoti pašvaka, no kuras to nevar izvērtēt. Protams, šī nav matemātikas olimpiāde, kur viss jāpierāda precīzi, bet pēc būtības, lai kaut ko izvērtētu no tabulas vajag neapgāžamus faktus, līdz ko tādu nav, tad der šī atbilde.
9)1980. gados piemājas saimniecības deva 55% no visa Latvijas PSR saražotā piena.
Šis vispār bija jautājums ārpus tabulas datiem, jo tabula bija par 1982. gada datiem, kur nekas nebija pat minēts par pienu. Varbūt govis tur bija minētas, bet tās tiek arī audzētas gaļai un pienu dod arī citi mājlopi, kas statisitikas datos netika minēti, bet varēja būt nozīmīgi, lai ietekmētu to.
10)Pārējās valsts saimniecības kopumā saražoja salīdzinoši vairāk lauksaimniecības produkcijas nekā kolhozi un sovhozi.
Ir dota saražotās bruto produkcijas īpatsvars, kur redzams, ka sovhozi un kolhozi sastādīja 70,1% no visas LPSR produkcijas, kas ir vairāk kā puse no visas saražotās produkcijas, tātad arī salīdzinoši vairāk, kā pāŗejās valsts saimniecības. Ja jautājums tiktu veidot, kā 8, kur prasīja par ražīgumu, tad varētu piekrist jūsu atbildei, bet tagad bija jāsalīdzina kopumā.
Ieteiktu jums izvērtēt manus argumentus un pārdomāt šo to, jo rīkojos pēc situācijas. Tapēc būtu vēlams, ka nākamajās olimpiādēs iztiktu bez trešā varianta, jo tas jauc tikai galvu. Šis atbilžu variants tikai jauc galvu un pildot testu biju dillemmas priekšā - pildīt šo jautājumu kā datu analīzi vai izmantot arī savas zināšanas.
